Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А44-1193/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1193/2025


Решение изготовлено 02 июня 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Кулотинское городское поселение в лице Администрации Кулотинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 203 руб. 95 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2024 года

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Кулотинское городское поселение в лице Администрации Кулотинского городского поселения (далее- Администрация) о взыскании неосновательного обогащения по оплате теплоснабжения поставленного в жилые помещения расположенные по адресам: <...> в сумме 61 302 руб. 39 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, <...>, к. 7, 8 в сумме 16 063 руб. 92 коп. за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 и <...>, к. 46 в сумме 5 524 руб. 29 коп. за период с 01.06.2022 по 31.01.2023, законной неустойки в сумме 17 313 руб. 35 коп., начисленной  за период с 11.12.2022 по 12.02.2025.

Ответчик представителей в суд не направил, при его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией в Окуловском районе Новгородской области, в спорном периоде времени через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>, к. 7,8;

- <...>, к.46.

В силу частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Постановлении от 25.12.2023 N 60-П, до тех пор, пока обязательность вступившего в законную силу судебного решения, содержащего выводы суда об обстоятельствах, установленных судом общей юрисдикции, не преодолена в порядке, установленном законодательством о конкретном виде судопроизводства, никто, включая сами суды, не вправе уклоняться от ее соблюдения.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области заявления Общества о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в жилое помещение расположенное по адресу: - <...>, установлено, что данное помещение принадлежит на праве собственности Кулотинскому городскому поселению.

Определением по делу от 11.12.2024 возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

При рассмотрении Окуловским районным судом дела №2-11-1006/2024 установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: - <...>, к. 7,8 принадлежит на праве собственности Кулотинскому городскому поселению.

Из содержания письма главы Кулотинского городского поселения от 04.10.2024 №964 следует, что жилое помещение расположенное по адресу: - <...>, к.46 также находится в собственности названного городского поселения.

Доказательства того, что в спорные периоды указанные выше помещения находились во владении и пользовании физических лиц на основании заключенных с ними договоров социального найма, материалы дела не содержат.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные помещения тепловую энергию  послужило основанием для обращения истца к ответчику с досудебной претензией о добровольной оплате задолженности, а затем в арбитражный суд с  исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 153 и части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд признает муниципальное образование Кулотинское городское поселение в лице Администрации Кулотинского городского поселения надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству.

Ответчиком произведенные истцом расчеты объемов и стоимости оказанных услуг не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению муниципальных помещений Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 313 руб. 35 коп. законной неустойки.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Представленный истцом арифметический расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Кулотинское городское поселение в лице Администрации Кулотинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 82 890 руб. 60 коп., законную неустойку в сумме 17 313 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 010 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 189 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению №912 от 29.01.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.С. Аксенов