Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А84-5148/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5148/2021
26 ноября 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2021.

Решение в полном объёме составлено 26.11.2021.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митрофановой А.А., рассмотрев материалы дела

по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН: 1169204059749, ИНН: 9204562702)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (г.Челябинск; ОГРН: 1167456070044, ИНН: 7453293460)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: Лимонтов В.В. доверенность;

от ответчика: не явился;

установил:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", о взыскании денежных средств.

Определением от 06.08.2021 назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать.

07.09.2021 судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования, согласно положений ст. 49 АПК РФ.

Согласно заявления об уточнении исковых требований от 11.11.2021 истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 712 612 рублей 07 копеек; сумму неотработанного аванса в размере 1 970 489 рублей 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.11.2021 в размере 98 816 рублей 75 копеек; пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств.

Ответчик в судебное заседание 19.11.2021 явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 19.11.2021 истец огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 24.06.2019 № 33/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-867 ул. Речная» (далее — Контракт) с ценой Контракта 39 480 079,19 рублей (дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2020).

Пунктом 1.3. Контракта установлена обязанность Подрядчика в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 4.1. Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, а также Приложением № 1 к Контракту - Календарным графиком производства работ (далее - Календарный график) все работы должны быть выполнены до 01.11.2019, при этом срок действия Контракта до 31.12.2019.

Календарным графиком производства работ предусмотрено поэтапное ежемесячное выполнение работ в определенном объеме.

В связи с нарушением Подрядчиком условий Контракта в части сроков исполнения работ, Департамент направил адрес Подрядчика требования (от 30.01.2020 № 465/01-12-03.2-27/02/20, от 30.07.2020 № 4044/01-12-03.2-27/02/20) о взыскании пени и штрафа на сумму неисполненных обязательств.

Подрядчик добровольно требования не оплатил.

Специалистами отдела технического контроля ГБУ «Севастопольский Автодор», в соответствии с Государственным заданием и Соглашением, выполняя функции технического заказчика и строительного контроля на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог города Севастополя, направлено письмо от 17.04.2020 № 1443 о том, что по вышеуказанному объекту ведутся работы со значительным отставанием от графика и необходимостью ликвидации возникшего отставания. По состоянию на 15.04.2020 строительно-монтажные работы завершены на 61%, отставание составляет 167 календарных дней.

Учитывая неисполнение Подрядчиком условий Контракта в установленный срок, а также существенное отставание от календарного графика выполнения работ, Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Решение от 13.10.2020 № 5802/01-12-03.2-27/02/20), которое 14.10.2020 опубликовано в ЕИС и направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением.

В связи с невозможностью получения Подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении контракта, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати календарных дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, а именно 16.11.2020.

27.11.2020 решение Департамента об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

07.12.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято Решение по делу № 092/06/104-585/2020 РИП о включении информации в отношении ООО «Вектор» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года.

На дату принятия Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчиком по объекту не были выполнены работы на сумму 6 268 012,75 рублей.

По состоянию на 26.11.2020 нарушение сроков выполнения работ составило 382 календарных дня.

Пунктом 10.2. Контракта установлена имущественная ответственность Подрядчика перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно пункту 10.4.2. Контракта за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ по Объекту предусмотрено начисление пени.

Заказчик произвел расчет пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 на сумму неисполненных обязательств Контракта, за период с 01.11.2019 по 26.11.2020, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства.

Также заявил требования о возврате неотработанного аванса 1 969 489 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил возражения относительно заявленных исковых требований по делу, указав на наличие между сторонами дополнительного соглашения №1 к контракту, которым была изменена цена контракта, согласован график выполнения работ, в связи с чем, ответчик считает, что работы выполнены в срок.

Также ответчиком заявлены возражения относительно возвращения уплаченного аванса, исходя из выполнения им работ на сумму 2 217 146,92 руб.

При этом, ответчик направил истцу акт приема выполненных работ, справку о стоимости работ от 12.04.2021 на сумму 313 107,75 руб (с учетом выплаченного аванса).

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым произведен перерасчет пени с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 4,25%, по состоянию на 27.11.2020 (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе Департамента от исполнения государственного контракта от 24.06.2019 № 33/19); а также произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Доказательств выполнения договора и сдачи результата работ в установленном порядке ответчик суду не представил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что существенными условиями Контракта для сторон является, в том числе, срок исполнения работ по настоящему Контракту, а Подрядчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный Контрактом, Заказчик вынужден обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы неисполненных обязательств.

Судом установлено неисполнение Подрядчиком условий Контракта в установленный срок, в части нарушения сроков исполнения контракта, согласно календарного графика выполнения работ, в связи с чем, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Решение от 13.10.2020 № 5802/01-12-03.2-27/02/20).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Условиями контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки неисполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом представлен расчет пени, произведенный с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 4,25%, по состоянию на 27.11.2020 (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе Департамента от исполнения государственного контракта от 24.06.2019 № 33/19) в сумме 712 612,07 руб.

Судом проверен представленный расчет неустойки, рассчитанный истцом, который признан обоснованным, верным арифметически.

Ответчик не представил контррасчет суммы начисленной неустойки, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 712 612,07 руб подлежат удовлетворению.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, фактически результат на который были нацелены стороны при заключении контракта не достигнут и не имеет потребительской ценности для истца по первоначальному иску.

В силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по контракту подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 1 970 489,17 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере, исходя из суммы долга, за период с 27.11.2020 (дата по истечению 10 рабочих дней с момента вступления Решения в законную силу) по 09.11.2021, от суммы задолженности, с последующим начислением с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на Дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2020, которым утвержден новый График выполнения работ, суд считает необоснованной, поскольку указанным Дополнительным соглашением какие-либо изменения в пункт 4.1 Контракта, согласно которому датой окончания работ установлено до 01.11.2019, не вносились.

Более того, в соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Департамент правомерно расчитал неустойки за период с 01.11.2019 по дату вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку решение Департамента об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 27.11.2020, контракт считается расторгнутым, у Подрядчика отсутствовали какие-либо правовые основания для дальнейшего выполнения работ, в связи с чем, основания для назначения судебной экспертизы с целью определения объёма и стоимости работ, выполненных после окончания договорных правоотношений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (г.Челябинск; ОГРН: 1167456070044, ИНН: 7453293460) в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН: 1169204059749, ИНН: 9204562702) неустойку в размере 712 612,07 рублей, сумму неотработанного аванса в размере 1 970 489,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 09.11.2021 в размере 98 816,75 рублей, а также проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 1 970 489,17 рублей, за период с 10.11.2021 по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (г.Челябинск; ОГРН: 1167456070044, ИНН: 7453293460) в доход федерального бюджета 36 910 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк