Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А69-224/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-224/2015
06 декабря 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Тыва судьей Ондар Ч.Ч., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного секретарем судебного заседания Артык-оол М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» Ондар Алефтины Кадыр-ооловны (паспорт) и представителя Федеральной налоговой службы Тондувай Е.А. (доверенность от 05.09.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» Ондар Алефтины Кадыр-ооловны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу № А69-224/2015 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» (ИНН 1701048676; ОГРН 1111719000260, далее – ООО ТК «АвтоЛогистик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 сентября 2015 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Ондар Алефтина Кадыр-ооловна (далее – конкурсный управляющий, Ондар А.К., заявитель).

Конкурсный управляющий должника 06.11.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными сделками восемь договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2018 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Монгуш Херел Евгеньевич (далее – Могуш Х.Е), Ондар Алдын Олегович (далее – Ондар А.О.) и Нурсат Милан Михайлович (далее – Нурсат М.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2019 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договоры купли-продажи транспортных средств заключенных между должником и Монгуш Х.Е. признаны недействительными, применены последствия недействительной сделок в виде взыскания с последнего в конкурсною массу должника стоимости транспортных средств в размере: 280 000 рублей, 200 000 рублей, 150 000 рублей, 80 000 рублей, 85 000 рублей, 50 000 рублей, 320 000 рублей, 70 000 рублей.

Определением от 20 марта 2019 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неправильным определением Арбитражным судом Республики Тыва субъектного состава спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Куулар Орлан Дурген-оолович (далее – Куулар О.Д.); Монгуш Х.Е.; Ондар А.О.; Нурсат М.М.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2019 года отменено. Вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2019 года.

Заявитель полагает, что начало течения срока исковой давности начинает исчисляться с момента утверждения Ондар А.К. временным управляющим должника (04.09.2015).

Заявитель указывает на надлежащее извещение участников дела, поскольку в материалах дела имеются оплаченные квитанции на заказное письмо об отправлении копии заявления в Арбитражный суд Республики Тыва по рассматриваемому делу, направленного всем участникам процесса.

По мнению заявителя, не доказан факт оплаты по спорным договорам

Заявитель считает, что наличие признаков неплатежеспособности должника на момент заключения оспариваемых сделок подтверждается определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2014 года по делу № А69-4251/2014, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 февраля 2013 года по делу № А69-2493/2012.

Заявитель считает, что в действиях сторон сделки имеются признаки злоупотребления правом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Представитель Федеральной налоговой службы выразил согласие с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между должником и Монгуш Х.Е. 16.06.2014 заключены договоры купли-продажи транспортных средств: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что спорные сделки совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом и при неравноценном встречном исполнении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, пришел к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов совершением оспариваемых договоров, поскольку они повлекли уменьшение размера конкурсной массы должника, о наличии признаков злоупотребления правом у сторон.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска конкурсным управляющим должника срока исковой давности на подачу заявления о признании сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве указано, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно положениям части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год и исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права, при этом юридическое значение имеет не только фактическая осведомленность о совершении оспариваемой сделки должника конкурсного, но и момент, с которого обычный арбитражный управляющий, действующий добросовестно и разумно получил бы информацию о совершении сделки и ее условиях.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Ондар А.К. была утверждена временным управляющим должника определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 марта 2015 года, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июля 2015 года назначена исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 сентября 2015 года утверждена конкурсным управляющим должника.

Так же из материалов дела следует, что заявление о признании сделки недействительной согласно регистрационному штампу поступило а Арбитражный суд Республики Тыва 06.11.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждено, что Ондар А.О., Куулар О.Д. в апелляционной инстанции заявлено о пропуске срока конкурсным управляющим должника для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Ондар А.К., утвержденная конкурсным управляющим должника, ранее также являлась его временным управляющим и исполняющим обязанности конкурсного управляющего, установив, что действуя разумно и добросовестно, она в силу возложенных на нее обязанностей при наличии доступа к финансовым и бухгалтерским документам должника имела возможность и должна была своевременно получить необходимые сведения, произвести необходимый анализ сделок, суд апелляционной инстанции, правильно определив начало течения срока давности с момента утверждения Ондар А.К в качестве конкурсного управляющего должника, исходя из того, что факт пропуска срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.

Довод заявителя о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности для оспаривания сделок не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

Кроме того, судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы конкурсного управляющего о признании сделки недействительной на основании статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения оспариваемых сделок) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев в действиях должника и ответчика наличия признаков злоупотребления гражданскими правами, выразившегося в заключении оспариваемого договора, в отсутствие доказательств причинения вреда правам кредиторов, а также совершения сделки с целью вывода имущества из конкурсной массы, не установив наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании спорных сделок недействительными применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2019 года ходатайство заявителя кассационной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворено.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, а также принимая во внимание, что 11.11.2019 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, судом округа с ООО ТК «АвтоЛогистик», в интересах которого действует конкурсный управляющий Ондар А.К., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу № А69-224/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоЛогистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.Ю. Юшкарёв