Решение от 25 января 2022 г. по делу № А73-19060/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19060/2021
г. Хабаровск
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317272400028970, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305271022400013, ИНН <***>)

о взыскании 2 135 000 рублей


при участии:

от истца: ФИО2 (лично).




Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 135 000 руб. по договору аренды нежилых помещений в здании по ул. Волочаевская, 124 № 1 от 02.04.2013, заявленной на основании заключенного с ФИО4 договора уступки права требования от 19.11.2021 № 19/11-2021.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 382, 614 ГК РФ ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязательств по внесению арендных платежей за аренду объекта нежилого помещения.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений в здании по ул. Волочаевская, 124 № 1 от 02.04.2013, общей площадью 88,2 кв.м. в том числе площадь торгового зала 39,1 кв.м., условный номер 27-27-01/138/2009-558, расположенных по адресу: <...>.

Объект аренды передан в пользование Арендатору, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения от 02.04.2013 года.

Пунктом 1.4. Договора сторонами было согласовано, что срок аренды устанавливается с 02 апреля 2013 года по 01 апреля 2014 года.

Размер арендной платы и порядок проведения расчётов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Пункт 3.1. Договора установлено, что сумма арендной платы в месяц составляет 110 000 руб. (НДС не облагается).

Арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа расчетного месяца (оплата аренды за период с 10 числа текущего месяца по 10 число следующего месяца); датой внесения арендной платы считать поступление денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.4.).

В период действия Договора Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части своевременной оплаты арендной платы.

Согласно п. 4.1. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке вправе изменить или досрочно прекратить исполнение обязательства в случае невнесения арендной платы за два месяца подряд либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты.

Договор расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке (уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.06.2021), помещение возвращено Арендодателю по Акту приема-передачи помещения 05.09.2021.

За период с 01 января 2019 года по 05 сентября 2021 года у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 135 000 рублей.

19.11.2021 между ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 19/11-2021, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования взыскания к ФИО3 задолженности в сумме 2 135 000 руб. по оплате арендной платы (п. 1.1.).

ФИО4, а также и ФИО2, в адрес ИП ФИО3 направлены уведомления об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 2 135 000 рублей.

Поскольку Арендатором не выполнены обязательства по оплате арендной платы в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 15887/2009 разъяснено, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Уступка права требования по договору аренды нежилых помещений в здании по ул. Волочаевская, 124 № 1 от 02.04.2013 подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Указанным договором аренды не установлен запрет уступки.

Об уступке права требования должник уведомлен надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; - цедент правомочен совершать уступку; - уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; -цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Данные условия при заключении договора цессии соблюдены.

Уступка произошла в соответствии с законом и отвечает нормам пункта 2 статьи 390 ГК РФ.

Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию, то есть подсудность установленная, договором аренды, сохраняется при договоре цессии.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 2 135 000 руб., которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы последним не исполнено.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 2 135 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 675 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко