Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-135028/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135028/19-45-1209
г. Москва
29 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "НАНОТЕХ" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "МЕТАЛЛ-ДОН" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 15 959 954 руб.23 коп.,

(договор поставки от 29.01.2018 № ОТЕ652/01-18),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАНОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "МЕТАЛЛ-ДОН" о взыскании денежных средств в размере 15 959 954 руб.23 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом, с пропуском срока оплаты не исполнены обязательства по договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 29.01.2018 № ОТЕ652/01-18, в соответствии с условиями которого:

Продавец обязуется передать в собственность. Покупателю товар в согласованном ассортименте, количестве, качестве и по согласованным ценам, а Покупатель обязуется принять и. оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором. (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, и цена товара, согласовываются сторонами в Спецификации (Приложения к настоящему договору) или в товарной накладной, или в прайс-листе, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Стороны договора определили, что поставка товара по настоящему договору осуществляется по товарным и товарно-транспортным накладным Продавца на основе заявок Покупателя (п. 3.1).

Продавец формирует Заказ на каждую партию товара, с указанием точного ассортимента, количества требуемого товара, в соответствии с заявкой Покупателя (переданной по телефону, факсу, электронной почте или устно), при условии наличия этого товара у Продавца (п. 3.2).

Приём товара по количеству производится на складе Продавца перед загрузкой, согласно товаросопроводительным документам, С момента отгрузки товара и. подписания уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной обязательства Продавца по соответствию количества, мест фактически отгруженного товара товаросопроводительным документам считаются выполненными в полном объеме (п. 4.1).

Факт подписания товарной накладной уполномоченным представителем Покупателя подтверждает отсутствие внешних повреждений упаковки товара (п. 4.2).

Приемка поставляемого Товара по количеству и качеству производится на основании данных, указанных в накладных в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения .и товаров народного, потребления по количеству, утв. Пост. Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 (с изм. от 29.12.1973 г. и 14.11.1974 г.) и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утв. Пост. Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7 (с изм. oт.29.02.1973 г. N81 и от 14.11.1974 г. N 98) (п. 4.3).

Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30% за товар согласно выставленному счету. Оплата остальной части производится на основании товарных накладных и счет-фактур Продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты перехода права собственности на товар к Покупателю. Проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ за предоставление отсрочки платежа не начисляются (п. 5.1).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, товарно-транспортным накладным и транспортным накладным от 06.11.2018 № 18110603, от 20.11.2018 № 18112002, от 20.11.2018 № 18112003 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 13 716 743 рублей 20 коп.

В письме от 27.02.2019 ответчик гарантировал оплату товара в полном объеме согласно указанному в гарантийном письме графику платежей, в том числе в срок до 31.05.2019 сумму 3 767 138 рублей 60 коп., до 30.06.2019 сумму 6 000 000 рублей 00 коп. и до 31.07.2019 сумму 3 949 604 рублей 60 коп.

Указанное гарантийные обязательства истцом не приняты и нет согласия на оплату долга в указанные сроки.

Указанные выше товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий, по количеству, качеству, ассортименту и комплектности товара. Ходатайств о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В связи с тем, что поставка истцом осуществлена и принята ответчиком, но не оплачена последним, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Ответчиком заявлено формальное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на отсутствие бесспорности характера спора и на то, что заявленные требования им не признаются, без приведения каких-либо доводов и доказательств в обоснование ходатайства.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание предприятием (поставщик) с общества (покупатель) задолженности по оплате поставленного товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, товарно-транспортным накладным и транспортным накладным от 06.11.2018 № 18110603, от 20.11.2018 № 18112002, от 20.11.2018 № 18112003 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 13 716 743 рублей 20 коп.

В письме от 27.02.2019 ответчик гарантировал оплату товара в полном объеме согласно указанному в гарантийном письме графику платежей, в том числе в срок до 31.05.2019 сумму 3 767 138 рублей 60 коп., до 30.06.2019 сумму 6 000 000 рублей 00 коп. и до 31.07.2019 сумму 3 949 604 рублей 60 коп.

Указанные выше товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий, по количеству, качеству, ассортименту и комплектности товара. Ходатайств о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено.

До настоящего момента каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству товара ответчиком в соответствии с п. 4.3 настоящего договора не представлено.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара и его принятия без разногласий и претензий по количеству, качеству и срокам подтвержден материалами дела. Спор по существу не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части взыскания неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме на основании выше установленных обстоятельств, с учетом ст. 329, 330 и 332 ГК РФ и п. 9.2 договора.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с чем требование истца в части взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Формальное заявление ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ответчика: ООО "МЕТАЛЛ-ДОН" (ОГРН: <***>) в пользу: ООО "НАНОТЕХ" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 13 716 743 (тринадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок три) рублей 20 коп., неустойку в размере 2 243 211 (два миллиона двести сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей 03 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга начисленную за период с 29.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга и госпошлину по иску в размере 102 800 (сто две тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев