Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А52-3012/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3012/2017
город Псков
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; город Псков)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304602734500123; ИНН <***>; город Псков)

о взыскании 3000000 руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО5, директор, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» (далее ООО «АС СИТИ») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также предприниматель) о взыскании 3000000 руб. убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).

Представители ООО «АС СИТИ» в судебном заседании иск поддержали, в обоснование требований ссылается на следующее.

Как указывает истец: ООО «АС СИТИ», в лице ФИО5, (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи № 2 нежилого здания и земельного участка от 11.08.2016 (далее договор от 11.08.2016), в соответствии с которым предприниматель приобрёл нежилое здание расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 60:27:0070104:69, площадью 470,0 кв.м, за 122000 руб. (далее нежилое здание), а также земельный участок с кадастровым номером 60:27:0070103:2402 площадью 1742,0 кв.м (далее земельный участок) за 900000 руб. По мнению истца кадастровая стоимость нежилого здания составляла 4590000 руб., а кадастровая стоимость земельного участка – 964545 руб. Переход права собственности на нежилое здание и земельный участок зарегистрированы 24.08.2016. Также  между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение о намерениях от 11.08.2016 (л.д.24), в соответствии с которым ФИО2 при получении документов, подтверждающие переход права собственности на указанное имущество, обязался передать имеющиеся у него расписки об оплате нежилого здания на сумму 3000000 руб., подписанные ФИО6 в 2013 году, а также расписку на 250000 руб., подписанную ФИО5

Поскольку  ответчик к  моменту подачи иска указанные расписки не передал ФИО5, не возвратил имущество, приобретенное по договору купли-продажи № 2 от 11.08.2016, не выполнил обязательство об оплате (пункт 6 названного договора), то, как полагает ООО «АС СИТИ», возникли убытки в сумме 3000000 руб.

О возмещении ущерба ООО «АС СИТИ» направило предпринимателю претензию 16.01.2017 (л.д. 10-13).

Представитель ответчика возражал  по заявленным требованиям истца, полагает недоказанным факт и размер убытков.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщил следующее: 25.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «АС-Плюс» (далее ООО «АС-Плюс») в лице генерального директора ФИО6 и  ФИО2 (покупателем) был заключён предварительный договор купли-продажи нежилого здания №1, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка. Стоимость продаваемого имущества составила 3000000  руб. (пункт 3 указанного договора). Во исполнение заключённого договора ФИО2 в 2013 году  передал ФИО6 наличными средствами 300000 руб. по распискам от 03.12.2013, 17.12.2013, а также по расписке от 24.11.2014 было передано 250 000 руб. ФИО5 (л.д. 56-58).

По договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 25.11.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 выплатил ООО «АС СИТИ» 1022000 руб. по платёжному поручению №693 от 11.08.2016; как это предусмотрено пунктами 4-7 договора от 11.08.2016.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 посредством почты  передал спорные расписки  ФИО5

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит основания для отказа в иске, исходя из нижеследующего.

Как видно из определения Псковского городского суда по делу № 2-5456/2016 от 14.12.2016 – ООО «АС СИТИ», ООО «АС-Плюс» и  ФИО5 составляют группу аффилированных лиц и этой группой предпринимателю продан спорное нежилое здании (ангар) и земельный участок.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 полностью и в соответствии с условиями договора от 11.08.2016 произвел расчеты с ООО «АС СИТИ».

Спорные расписки и соглашение о намерениях от 11.08.2016 не относятся к ООО «АС СИТИ», поскольку последнее не указано в нем в качестве участника или выгополучателя. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать, что ответчик является тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК). По смыслу статьи 15 ГК, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 указанного Постановления). Пунктом 4 статьи ГК установлено – при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено – по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Причинно-следственная связь, представляющая собой соотношение двух явлений, при которой одно (причина) с необходимостью вызывает, предопределяет другое (следствие) и предшествует ему во временном плане.

Суд полагает, что требование о взыскании убытков в сумме 3000000 руб.  необоснованно, поскольку истец не доказал названные обстоятельства: факт причинения вреда ответчиком, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) ответчика и убытками.

При таких обстоятельствах, в иске ООО «АС СИТИ» надлежит отказать по причине недоказанности состава убытков.

Судебные расходы относятся судом на ООО «АС СИТИ».

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                      А.Э. Яковлев