Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-116047/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116047/2022
20 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер Северо-Запад» (197183, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, ФИО1 ул., д. 21, литера А, часть помещ. 1-Н, ч.п. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Базис проф» (197101, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, Мира ул., д. 3, литера А, помещ. 1-Н, ком. 169а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2


при участии

от истца: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 15.02.2023, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер Северо-Запад» (далее – ООО «ПрофМастер Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис проф» (далее – ООО «Базис проф») о взыскании 1238578 руб. 47 коп. задолженности, 509055 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с начислением неустойки с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 4466 руб. 40 коп. в день, а также 250220 руб. 45 коп. стоимости ремонтных работ возращенного имущества с учетом обеспечительного платежа на основании договора № СЗ15/21 от 29.01.2021.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от 15.02.2023 истец уточнил исковые требования под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 15.02.2023, попросил взыскать неустойку в размере 978027 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 15.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик в судебные заседания не являлся, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПрофМастер Северо-Запад» и ООО «Базис Проф» заключен договор аренды № СЗ15/21 от 29.01.2021.

По условиям договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.6 договора по окончанию срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю. При этом арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного срока и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования) арендатор обязуется по требованию арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате перед истцом.

Во исполнение принятых обязательств по договору арендодатель по актам приема-передачи от 04.02.2021 № 53, от 04.02.2021 № 32, от 11.02.2021 № 89, от 19.02.2021 № 115, от 25.02.2021 № 146, от 25.02.2021 № 144, от 26.02.2021 № 143, от 26.02.2021 № 142, от 30.03.2021 № 286, от 05.04.2021 № 298, от 06.04.2021 № 323, от 15.04.2021 № 390, от 22.05.2021 № 583, от 17.06.2021 № 754, от 14.07.2021 № 884, от 30.08.2021 № 1144, от 14.09.2021 № 1230, от 11.10.2021 № 1369, от 14.10.2021 № 1394, от 16.10.2021 № 1395, 16.10.2021 от 1396, от 16.10.2021 № 1397, от 16.10.2021 № 1398, от 16.10.2021 № 1402, от 19.10.2021 № 1409, от 20.10.2021 № 1410 передал арендатору имущество.

За период аренды имущества с 04.02.2022 по 16.05.2022 арендодателем были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 3539480 руб. 20 коп.

Арендатором в счет арендной платы по договору произведены платежи на общую сумму 2494926 руб. 80 коп., в связи с чем образовалась задолженность арендатора по арендной плате за вышеуказанный период.

Так как внесенными платежами арендатором была произведена оплата по договору по арендной плате лишь частично за период с 04.02.2022 по 14.11.2021, арендодатель на основании пункта 3.2 договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по договору с 15.11.2022 по 16.05.2022, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 1238578 руб. 47 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как уставлено арбитражным судом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором аренды, а также требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не оплатил истцу аренду имущества в размере 1238578 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае отказа арендатора от возврата имущества, в том числе при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности (невозможности) проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Соответствующее заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту арендатора. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае - 3 (три) рабочих дня от даты заявления.

Отказ от права собственности изложен в претензии от 16.05.2022, арендная плата на данное имущество не начисляется с 17.05.2022.

Соответственно, у арендодателя возникло право требования компенсационной стоимости невозвращенного оборудования с 17.05.2022 в размере 32240 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор в течение всего срока аренды обязуется поддерживать имущество в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязуется обеспечить сохранность имущества, в том числе пожарную безопасность на месте его эксплуатации. В случае утраты или повреждения имущества арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты соответствующего требования арендодателя произвести выплату компенсационной стоимости или размера документально подтвержденных расходов на ремонт оборудования.

Размер ущерба (компенсационной стоимости возвращенного ответчиком оборудования) и стоимость необходимых ремонтных работ зафиксирована в приложениях к договору, согласованных сторонами, и непосредственно в актах возврата.

Часть актов возврата не были подписаны представителем ответчика, поэтому направлены ответчику посредством электронного документооборота. Арендатор уклонился от подписания актов, не предоставив мотивированных возражений относительно их содержания.

У арендатора сформировалась задолженность за восстановительный ремонт возвращенного оборудования в размере 373788 руб. 20 коп., компенсационная стоимость возвращенного арендатором имущества, не подлежащего восстановлению, составила 938960 руб.

Указанные суммы подтверждаются актами возврата имущества, универсальными передаточными документами (УПД), возражений на которые арендатором в установленный срок не представлено.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения арендатором своих обязанностей по договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и(или) иных неиспользованных платежей по договору.

Арендатором был внесен обеспечительный платеж в размере 1094767 руб. 75 коп. После зачета обеспечительного платежа в установленном договором порядке остаток задолженности по указанным в исковом заявлении обязательствам составляет 250220 руб. 45 коп. задолженности по компенсации восстановительного ремонта возвращенного ответчиком оборудования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя транспорта, в счет возмещения стоимости утраченного имущества/имущества, не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей, стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора в предусмотренных договором случаях, арендатор по требованию арендодателя обязуется оплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка в день составляет 4466 руб. 40 коп.

За период с 16.02.2023 по 29.03.2023 (41 день) неустойка составит 183122 руб. 40 коп. Таким образом, общая сумма неустойки по состоянию на 29.03.2023 составит 1161150 руб. 15 коп.

Арбитражный суд находит, что истец доказал иск по праву относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг своего представителя, представлявшего интересы истца в судебных заседаниях первой инстанции, в размере 35000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении величины расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципа разумности пределов понесенных расходов, арбитражный суд признает размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, соразмерным объему работы, выполненной представителем истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис проф» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер Северо-Запад» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2021, ИНН: <***>) 1238578 руб. 47 коп. задолженности, 1161150 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 29.03.2023 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 4466 руб. 40 коп. в день, а также 250220 руб. 45 коп. задолженности по стоимости ремонтных работ возращенного имущества с учетом обеспечительного платежа, 32979 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис проф» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3271 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.