Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А13-9038/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 мая 2020 года

Дело №

А13-9038/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное объединение» Воробьева Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А13-9038/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное объединение», адрес: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Розы Люксембург, д. 7, ОГРН 1113528004270, ИНН 3528177869 (далее – Общество), возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русстройбетон», адрес: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Розы Люксембург, д. 7, ОГРН 1133528011044, ИНН 3528207672 (далее – Торговый дом), 23.11.2016 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества.

Определением от 05.12.2016 заявление Торгового дома принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве Общества.

Определением от 19.12.2016 принят отказ Общества от заявления о признании его несостоятельным (банкротом); производство по заявлению прекращено.

Определением от 26.12.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Торгового дома.

Определением от 13.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Галунина Анна Владимировна.

Решением от 09.10.2017 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Галунину А.В.

Определением от 28.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Воробьев Максим Юрьевич, который 22.08.2019 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Определением от 17.12.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение от 17.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воробьев М.Ю. просит отменить определение от 17.12.2019 и постановление от 18.02.2020.

Как указывает податель жалобы, денежные средства для ведения процедуры банкротства у должника отсутствуют, согласие на финансирование процедуры кредиторами не дано, в отношении Торгового дома возбуждено дело о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего, возможность привлечения бывшего руководителя должника Сологубовой Натальи Анатольевны к субсидиарной ответственности носит предположительный характер, поскольку в отношении нее возбуждено дело о банкротстве; доказательства, подтверждающие наличие возможности исполнения судебного акта по взысканию задолженности с бывшего руководителя, не представлены; результат рассмотрения заявлений уполномоченного органа о признании недействительными сделок купли-продажи носит вероятностный характер; в случае признания сделок недействительными и применения последствий в виде взыскания денежных средств либо возврата имущества в конкурсную массу, определить срок реального исполнения судебного акта не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, конкурсный управляющий в обоснование ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства, сослался на результаты состоявшегося 31.07.2019 собрания кредиторов Общества, в ходе которого кредиторы не выразили согласия на финансирование процедуры банкротства и большинством голосов проголосовали за прекращение процедуры.

При рассмотрении указанного ходатайства против прекращения процедуры выступил представитель ФНС, сославшись на подачу уполномоченным органом заявлений о признании недействительными сделок должника (19 договоров купли-продажи автомобилей).

Уполномоченный орган также указал на рассмотрение в суде заявления общества с ограниченной ответственностью «Парус» о привлечении бывшего руководителя должника Сологубовой Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве и представленные по нему возражения, суды установили, что у должника имеется дебиторская задолженность, работа по истребованию которой не окончена; в производстве арбитражного суда находятся заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и заявления об оспаривании девятнадцати сделок должника.

Приведенные обстоятельства обоснованно оценены судами как достаточные для вывода о преждевременности обращения конкурсного управляющего с ходатайством и отказа ему в прекращении процедуры.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А13-9038/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственное строительно-монтажное объединение» Воробьева Максима Юрьевича – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева