Решение от 4 марта 2023 г. по делу № А75-23822/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23822/2022
04 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Урал" (620043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 805 905,52 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Урал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании 1 534 440,81 руб., в том числе 1 502 225,20 руб. основной задолженности по договору поставки водоотводного бетонного лотка от 29.07.2022 № 325-22 (далее – договор), 32 215,61 руб. договорной неустойки.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено о взыскании 751 112,60 руб. основной задолженности, 54 792,92 руб. договорной неустойки.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен договор, по которому поставщик обязался поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) (далее – товар), являющейся неотъемлемой частью договора, в срок, согласно разделу 4 договора, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1. договора).

Согласно техническому заданию поставщик обязался поставить лоток водоотводной бетонный DN500 Н610 с чугунной щелевой решеткой, в количестве 100 штук, стоимостью 2 616 165 руб., включая НДС 20 %.

По условиям пункта 2.4.3. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения товара на основании выставленного счета, счета-фактуры, подписанной обеими сторонами товарной накладной или универсально-передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик товар оплатил частично, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг за полученный товар в размере 751 112,60 руб. ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству товара также не заявлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 54 792,92 руб. за период 01.10.2022-27.02.2023, согласно уточненному расчету, на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.8. договора случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В пункте 6.9. договора предусмотрено, что пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара судом установлен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Урал" 805 905,52 руб., в том числе 751 112,60 руб. – сумму основного долга, 54 792,92 руб. – пени, а также 19 118 – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 226 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2022 № 2647.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова