Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-66986/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66986/2020
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. НОВОИЗМАЙЛОВСКИЙ, 85, 2, ОГРН: 1089847280490);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-промышленная компания "Росинтерпром" (адрес: Россия 196070, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ФРУНЗЕ, 1, ЛИТ.А, ПОМ.6Н, ОГРН: 1027808011824);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.11.2019),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Московского района" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-промышленная компания "Росинтерпром" (далее – Компания) об обязании в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасаде жилого многоквартирного дома над подвальным помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 1, лит. А, пом. 6-Н (со стороны Варшавской ул.) консольную вывеску «Кавказская, Европейская кухня, Кафе», настенную вывеску «Grand Kafe Milana», рекламную вывеску «Проведение мероприятий, живая музыка, кальян…».

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 1 лит. А (далее – МКД), что подтверждено, в том числе решением общего собрания собственников помещений в МКД от 10.08.2008, договором от 30.06.2016 № 810-03/46 управления многоквартирным домом, заключенным с санкт-петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», выступающим в интересах Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в МКД.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды от 22.04.2006 № 12-А003592 Компании (арендатору) во временное владение и пользование передано нежилое помещение № 6-Н (подвал с заглублением до 1,5 м) площадью 174,9 кв.м, кадастровый номер 78:14:7641:0:26:3 в МКД.

В подтверждение довода о нахождении спорного помещения во владении Компании Общество также представило в материалы дела заключенные с Компанией договоры от 05.12.2014 № 435/2014 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, от 04.06.2012 № 252/53221 на санитарное содержание контейнерных площадок, от 10.01.2005 № 253 на техническое обслуживание.

В ходе проведенных Обществом 24.07.2020 мероприятий по исполнению лицензионных требований по управлению многоквартирными домами выявлено размещение на фасаде МКД консольной вывески, настенной вывески и короба в отсутствие согласования с собственниками МКД и полученных в установленном порядке разрешений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, о чем составлен акт от 24.07.2020 № 8.

В направленном Компании предписании от 28.07.2020 № 32 Общество потребовало предоставить документы, подтверждающие получение Компанией в установленном законом порядке согласия собственников МКД, а также разрешительной документации на размещение конструкций, в случае отсутствия указанных документов предложило в добровольном порядке произвести их демонтаж.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Фасад здания входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 этой статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8 Закона № 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Представленные в дело доказательства, в том числе фотоматериалы, позволяют исходя из размера, характера, количества и места размещения спорных конструкций сделать вывод, что они не являются объектами, размещение которых предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона № 2300-1.

Доказательств, подтверждающих размещение конструкций на фасаде МКД с согласия собственников жилых и нежилых помещений, а также получение предусмотренных законом согласований с уполномоченными органами Санкт-Петербурга, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о демонтаже спорных конструкций ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах иск Общества, осуществляющего управление общим имуществом МКД, и в связи с этим обладающего правом требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и предъявлять иски к лицам, нарушающим порядок содержания общего имущества, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы на оплату государственной пошлины за его рассмотрение, понесенные истцом, в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-промышленная компания «Росинтерпром» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасаде многоквартирного жилого дома над подвальным помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 1, лит. А, пом. 6-Н (со стороны Варшавской ул.) конструкции, а именно: консольную вывеску «Кавказская, Европейская кухня, Кафе», настенную вывеску «Grand Kafe Milana», а также вывеску над ней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-промышленная компания «Росинтерпром» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.