Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А62-11044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-11044/2021
город Калуга
22 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом);

от межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

(ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу

№ А62-11044/2021,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год и пени в общей сумме 8 089 127,16 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год

в сумме 2 448 344,86 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, исковые требования управления удовлетворены частично. С общества взысканы пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в сумме 2 448 344,86 руб. В удовлетворении требований в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в сумме 8 089 127,16 руб. - отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания пени в сумме 2 448 344,86 руб., направить дело на новое рассмотрение.

С учетом требований статьи 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела, управлением рассмотрена декларация общества о плате за негативное воздействие на окружающую среду, представленная обществом за отчетный период 2019 года.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам хозяйственной деятельности составляет 16 915 421,73 руб., из которых: плата за размещение отходов производства в сумме 7 995,29 руб.; плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в сумме 125 410,61 руб.; плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в сумме 16 782 015,83 руб.

Пени за несвоевременное внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период за 2019 год по состоянию на 23.12.2021 составили 3 172 769,27 руб.: пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами составляет

23 522,85 руб.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты составляет 3 147 746,77 руб.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства составляет 1 499,65 руб.

Управлением обществу выставлено требование от 18.11.2020 № 0651/11225, которым начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 17 718 130,89 руб. и предложено добровольно уплатить в срок до 17.12.2020 указанную сумму.

В связи с тем, что требование обществом добровольно не исполнено, управление обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Согласно части 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ с 01.01.2016 плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный год.

Из содержания пункта 10 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ следует, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 02.03.2020 № 539, от 02.03.2020 № 540, от 02.03.2020 № 542, от 02.03.2020

№ 543, от 02.03.2020 № 544, от 22.04.2022 № 990, от 22.04.2022 № 991, от 22.04.2022 № 992, от 10.05.2023 № 1004, от 10.05.2022 № 1005, от 10.05.2022 № 1006, от 01.06.2022 № 1306, от 01.06.2022 № 1307 плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год обществом оплачена в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, управление ссылалось на наличие оснований для взыскания с общества пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 448 344,86 руб. за несвоевременное и неполное внесение платы за 2019 год.

Возражая против удовлетворения требований, общество указало о несоразмерности предъявления к взысканию неустойки и о необходимости снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ, а также применении статьи 404 ГК РФ.

Суды при разрешении спора правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 81 постановления Пленума

№ 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судами не установлено наличие вины управления в неисполнении обществом своих обязательств по правильному исчислению платы, а также своевременной оплаты негативного воздействия на окружающую среду.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о несоразмерности предъявления к взысканию неустойки и о необходимости снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ, а также применении статьи 404 ГК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2024, по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А62-11044/2021 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А62-11044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А62-11044/2021, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева