Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А49-11411/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза                                                                         Дело № А49-11411/2023

« 04 »   июня   2024 года


Резолютивная часть объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАТАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1; 2. Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);  3. Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); 4. ФИО4 (Ростовская область); 5. Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 102 423 руб. 29 коп., 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Батавто» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопорт» о взыскании суммы 102 423 руб. 29 коп., включающей в себя задолженность за услуги по перевозке по договору-заявке на перевозку груза № 230 от 11.08.2023 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 15.08.2023 по 23.10.2023 в сумме 2 423 руб., а также проценты с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательств,  на основании ч.1 ст. 309, п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2023 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от  07 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 и Индивидуальный предприниматель ФИО5.

Третье лицо  - ФИО1 в письменных пояснениях к иску (том 1, л. <...>) указывает, что заявку на перевозку груза он не подписывал, в ООО «Технопорт» с 21 июля 2023 года ФИО1 не работает, с 24 июля 2023 года трудоустроен в ООО «Кратер». Также указывает о том, что он не заключал договоров с ООО «БАТАВТО». Полагает, от его имени подпись поставили иные лица, в связи с чем ФИО1 подано заявление в полицию по факту подделки подписи и печати.

В письменном отзыве на иск (том 1, л.д. 65) третье лицо – ФИО1 указывает, что он работал наемным генеральным директором ООО «Технопорт» с 26 марта 2020 года по 21 июля 2023 года включительно, был одним единственным сотрудником. 21 июля 2023 года учредителем ФИО6 доля 100 % в уставном капитале ООО «Технопорт» была продана ФИО7. В указанный день все учредительные и уставные документы организации были переданы данному гражданину. Он (ФИО1) уволился в тот же день (приказ об увольнении и сведения об увольнении, направленные и полученные 21.07.2023 в Социальном фонде РФ по Пензенской области). 24 июля 2023 года трудоустроился в ООО «Кратер»  с 22 июля 2023 года ФИО1 к ООО «Технопорт» никакого отношения не имеет, не уполномочен подписывать документы, не ведет деятельность в данной организации. ООО «БАТАВТО» он не знает, ни с кем из их сотрудников не общался, заявку на перевозку груза № 230 от 11.08.2023 не подписывал. Полагает, что его подпись и печать ООО «Технопорт» в данном документе поддельные. В период с 07 по 20 августа 2023 года включительно находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того, с 06 по 15 августа 2023 года включительно находился за пределами Пензенской области. 11 августа 2023 года находился на территории АО «Адлеркурорт». С 21 июля по 25 августа 2023 года изменение сведений о юридическом лице, а именно о смене учредителя организации, оформляла ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. В выписке из ЕГРЮЛ данные сведения указаны. Также в данном документе указаны сведения о недостоверности руководителя организации с подтверждающими документами, датированными 21.07.2023. Кроме того, полагает, что указанная в иске ситуация могла произойти по вине Истца, который не убедился в благонадежности и тщательно не проверил своего контрагента согласно рекомендациям ИФНС.

Письмом от 12.01.2024 г. третье лицо просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против перехода к судебному разбирательству сразу после предварительного судебного заседания, все имеющиеся у него доказательства были направлены посредством системы Мой Арбитр в электронном виде.

Третье лицо – ИП ФИО2 в письменном отзыве на иск (том 2, л. д. 24) указывает следующее.  Между ИП ФИО2 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор на поставку Металла неликвидного (лист упаковочный) в количестве 19 тонн общей стоимостью 760 000,00 рублей, НДС не облагается. Договор был заключен путем направления покупателю счета на оплату №36 от 07 августа 2023 года и его оплатой со стороны Покупателя по платежному поручению №43 от 08.08.2023 года. По договоренности между сторонами товар поставлялся на условиях самовывоза со склада Продавца. Услуги по транспортировки товара брал на себя Покупатель. Договор поставки ИП ФИО2 был исполнен в полном объёме, что подтверждается Товарной накладной №31 от 14 августа 2023 года. Указанная накладная подписана обеими сторонами и скреплена печатью. Претензий по указанной накладной в адрес Продавца не поступало. Никаких договорных отношений с ООО «Технопорт» и с ООО «БАТАВТО» у ИП ФИО2 не имелось. Транспортировка осуществлялась силами Покупателя, ИП ФИО3 Поскольку ИП ФИО2 не связан договорными отношениями с истцом и ответчиком, транспортировка товара осуществлялась силами Покупателя, а также в связи с удаленностью рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ИП ФИО3 в письменном отзыве на иск указывает следующее (том 2, л. д. 36). В счет взаимных расчетов между ИП ФИО3 и ИП ФИО5, согласно письма от 07 августа 2023г. ИП ФИО3 совершил платеж за металл неликвидный на сумму 760 000 рублей в количестве 19 тонн ИП ФИО2. Услуги по транспортировке товара организованы ИП ФИО5 (ИНН <***>). ИП ФИО5 оплатил транспортные услуги по маршруту с. Большие Вязёмы - г. Таганрог по счету на оплату №421 от 15 августа 2023г в полном объеме, на сумму 116 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №532 от 15 августа 2023г. Договорных отношений у индивидуального предпринимателя ФИО3 с ООО «Технопорт» и ООО «БАТАВТО» не имеется.

Третье лицо – ФИО1 в дополнительных пояснениях (том 2, л. д. 42) указывает, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО5 он не знает, ни с кем из их сотрудников не общался, заявку на перевозку груза не подписывал. Указывает личный номер телефона и адрес официального сайта ООО «Технопорт», а также электронной почты, действующих с 2019 года. На указанную связь (до сегодняшнего дня функционирующую) от ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО5 никаких заявок, договоров, претензий и исков не поступало, по телефону и электронной почте с ним (ФИО1) никто не общался. Все имеющиеся у третьего лица доказательства по делу были направлены посредством электронной связи через личный кабинет электронного правосудия Мой Арбитр. Просит рассмотреть дело без его личного участия, поддерживает ранее заявленные отзывы, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо – ФИО1 в дополнительных пояснениях (том 2, л. д. 51) указывает, что он заявленные ранее возражения поддерживает, оснований для удовлетворения иска не усматривает. Дополнительно сообщает, что ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО5 он не знает, ни с кем из сотрудников не общался, заявку на перевозку груза не подписывал. Поскольку ИП ФИО2, ИП ФИО3 пояснений по существу дела не представили, у ФИО1 возникают сомнения об осуществлении истцом фактической перевозки груза. Просит рассмотреть дело без его участия.

Письмом от 08.05.2024 третье лицо – ФИО1 указывает на то, что ФИО4 он не знает, с ним ни разу не общался. В заявке на перевозку груза № 230 от 11.08.2023 подписантом указан ФИО1 и на

подпись поставлена печать ООО «Технопорт». Лично он не подписывал этот договор и не ставил печать. В связи с этим у ФИО1 отсутствует оригинал заявки. Это подделка документов, которая карается Уголовным кодексом Российской Федерации. Он оспаривает данный факт. Оригинал документа может быть только у Истца. Третьим лицом была проведена работа по поиску экспертной организации для проведения почерковедческой экспертизы и экспертизы оттиска печати. Истец до сих пор не предоставляет оригинал заявки на перевозку груза. Без него эксперты не имеют возможности для проведения экспертизы. ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по существу дела ничего не прояснили. ФИО4 до сегодняшнего дня не направил отзыв. Третьи лица не подтверждают перевозку. В связи с чем возникают сомнения об осуществлении Истцом фактической перевозки груза по маршруту, указанному в заявке №230 от 11.08.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком оформлена заявка на перевозку груза от 11.08.2023 № 230 (том 1, л. д. 10).

По условиям данной заявки истец, являясь перевозчиком, принял на себя обязательство доставить груз из Большие Вяземы, ул. Ямская, вл. 9 в <...>, загрузка производится 14.08.2023 г., водитель ФИО4, автомобиль МАЗ/СК peгистрационный номер <***>/ СК  65361, а  ответчик –  заказчик, в  свою  очередь, -  оплатить  транспортные услуги. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 100 000 руб. Оплата производится в течение 5-7 банковских дней по скан. копиям ТТН, счет, акт.

Как указывает истец, услуги по перевозке им оказаны, что подтверждается транспортной накладной № 31 от 14.08.2023 (том 1, л. д. 11-12). А поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истцом 21.11.2023 г. заявлена претензия (том 1, л. д. 129-131).

Заявленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в сумме 100 000 руб.

Возражений от ответчика в материалы дела не представлено.

Третье лицо – ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что ООО «БАТАВТО» он не знает, ни с кем из их сотрудников не общался, заявку на перевозку груза № 230 от 11.08.2023 не подписывал. Полагает, что его подпись и печать ООО «Технопорт» в данном документе поддельные. В период с 07 по 20 августа 2023 года включительно находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того, с 06 по 15 августа 2023 года включительно находился за пределами Пензенской области. 11 августа 2023 года находился на территории АО «Адлеркурорт». С 21 июля по 25 августа 2023 года изменение сведений о юридическом лице, а именно о смене учредителя организации, оформляла ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. В выписке из ЕГРЮЛ данные сведения указаны. Также в данном документе указаны сведения о недостоверности руководителя организации с подтверждающими документами, датированными 21.07.2023. Кроме того, полагает, что указанная в иске ситуация могла произойти по вине Истца, который не убедился в благонадежности и тщательно не проверил своего контрагента согласно рекомендациям ИФНС.

Доводы третьего лица – ФИО1, не могут быть приняты судом, исходя из следующего:

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к перевозке существенные условия зависят от вида договора (договор перевозки грузов, договор организации перевозки грузов), а также от вида транспорта, которым осуществляется перевозка.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом этого, истец должен представить доказательства заключения с ответчиком договора перевозки груза.

Истцом в материалы дела представлена заявка на перевозку груза от 11.08.2023 № 230, транспортная накладная № 31 от 14.08.2023 (том 1, л. д. 10-12).

Грузоотправителем по накладной указан ИП ФИО2, грузополучателем – ИП ФИО3, перевозчиком ООО «Технопорт», водитель ФИО4

Как следует из заявки на перевозку груза, со стороны заказчика – ООО «Технопорт» заявка подписана генеральным директором ФИО1 с проставлением оттиска печати организации.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 указывает на то, что он не подписывал данную заявку, поскольку уже не являлся работником ООО «Технопорт».

Действительно, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Технопорт» с 26 марта 2020 года по 21 июля 2023 года включительно, приказ об увольнении от 21.07.2023 (том 1, л. д. 34).

Таким образом, заявка не могла быть им подписана, поскольку в момент ее подписания 11.08.2023 он не являлся сотрудником ООО «Технопорт».

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписание договора не лицом, обладающим соответствующими полномочиями, является основанием для проверки сделки на ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное разъяснение приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, если договор в последующем одобрен юридическим лицом, факт его подписания неуполномоченным либо неустановленным лицом не является основанием для признания его недействительным, а обстоятельства такого одобрения должны быть исследованы судами.

Доказательств оспаривания данной сделки ответчик в материалы дела не представил, как и не заявлено им о фальсификации данного доказательства. При этом суд отмечает, что третье лицо – ФИО1, не является стороной сделки.

Наличие оттиска печати ответчика на заявке на перевозку груза порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать является средством индивидуализации юридического лица и находится в распоряжении самого общества, доступ к ней имеют только уполномоченные лица; печать удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации. Об утере печати, фальсификации ответчик также не заявлял.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключая заявку с ООО «Технопорт», истец исходил из добросовестного поведения Общества и из того, что полномочия лица, подписавшего заявки явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало.

Кроме того, в обоснование факта возникновения задолженности истцом представлены транспортная накладная, в которой грузоотправителем по накладной указан ИП ФИО2, грузополучателем – ИП ФИО3, перевозчиком ООО «Технопорт», водитель ФИО4 Груз доставлен в пункт назначения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными третьими лицами в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд с учетом положений ст. 785, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что между истцом и ответчиком заявка от 11.08.2023 г. № 230 подписана как перевозчиком, так и заказчиком, содержит в себе все существенные условия договора перевозки груза, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки груза, и, следовательно, доводы третьего лица – ФИО1, являются необоснованными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по перевозке груза оказаны истцом на основании заключенного договора - заявки от 11 августа 2023 года № 230, доказательств оплаты услуг в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, и ответчиком не оспорена, суд признает требование истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 15.08.2023 по 23.10.2023 в сумме 2 423 руб., а также проценты с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Судом установлен факт неоплаты ответчиком оказанных услуг по перевозке в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Услуги оказаны истцом 14.08.2023 на сумму 100 000 руб. Согласно условиям договора перевозки они должны быть оплачены в течение 5-7 банковских дней, т. е. до 23.08.2023.

В данном случае имеется просрочка Обществом обязательства по оплате долга в период 24 августа 2023 года. Поэтому требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 2 104 руб. 11 коп. за период с 24.08.2023 по 23.10.2023.

Истец просит взыскать проценты с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга.

         На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично.

         Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


         Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАТАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 102 104 руб. 11 коп., в том числе долг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 104 руб. 11 коп., исчисленные за период с 24.08.2023 по 23.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 4 060 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья                                                                                              З.Н. Павлова