Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А03-16109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16109/2018
г. Барнаул
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Северо – западная 27», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Брусенцево (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ, взыскании 18 000 руб. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Северо – западная 27» (далее – ТСЖ «Северо – Западная 27», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки работ, взыскании 18 000 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по договору №10/08/17 от 10.08.2017 ответчиком выполнены с недостатками, от устранения которых ответчик уклоняется. Кроме того, истец просил взыскать убытки, понесенные в связи с частичным устранением недостатков в выполненных ответчиком работах иным лицом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежаще.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2017 между ТСЖ «Северо – западная 27» (заказчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на выполнение работ №10/08/17, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома ТСЖ «Северо – западная 27» по адресу: <...> №27 (далее по тексту – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и надлежащим образом оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем работ, их стоимость согласованы сторонами и указаны в Локальной смете №12 от 12.06.2017, которая является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой и согласно Локальной смете №12 от 12.06.2017, составляет 682 352 руб., НДС не облагается. Расчет за выполненные работы заказчик производит по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных обеими сторонами и счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания указанной документации (пункт 2.2 договора).

Срок производства работ, оговоренных настоящим договором, составляет 31 календарный день. Датой начала производства работ считается день зачисления денежных средств в размере 30% стоимости выполненных работ и частично, расходных материалов согласно Локальной сметы №12 от 12.06.2017, что составляет 204 705 руб. 60 коп. на расчетный счет подрядчика (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 27.10.2017 к договору стороны договорились о продлении срока выполнения работ до 05 декабря 2017 г., а также согласовали вид, стоимость и срок оплаты дополнительных работ (отделочные работы).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения стоимость выполненных дополнительных работ составляет 43 067 руб.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 682 253 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2017 на сумму 639 186 руб., №2 от 05.12.2017 на сумму 43067 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.12.2017 на сумму 639 186 руб., №2 от 05.12.2017 на сумму 43 067 руб.

Гарантийным письмом от 05.12.2017 ответчик гарантировал истцу устранение недостатков, в случае если обнаруженные дефекты вызваны результатом работ подрядчика.

Согласно актам по выявленным дефектам после капитального ремонта крыши дома, расположенного по улице Северо-Западная, 27, составленным 10.04.2018, 30.06.2018 заказчиком в одностороннем порядке выявлены следующие недостатки в выполненных ответчиком работах:

- козырьки вентиляционных шахт, расположенных на лифтовых предмашинных отделениях, при ветрянной погоде издают шумовой эффект, который мешает комфортному проживанию жителей дома;

- в 3-ем подъезде в результате осадков с ветром происходит протекание внутрь предмашинного помещения с крыши, в районе вентиляционной шахты. В результате на стене предмашинного отделения имеются следы потеков воды желтого и темного цвета, а также грязные разводы, что нарушает санитарно-техническое состояние стены и эстетический вид. Кроме того, из предмашинного помещения вода попадает через люк на лестничную площадку 9-го этажа, где на полу образуется лужа;

- на крыше в районе 3-го подъезда перед выходом из предмашинного отделения из-за некачественного выполнения ремонта водосточного желоба (не соблюден уклон), скапливается вода в виде глубокой лужи, что мешает нормальной эксплуатации крыши.

Истец извещал ответчика о необходимости составления акта по выявленным дефектам, о чем свидетельствует в материалах дела письмо от 17.07.2018 с доказательствами его направления в адрес ответчика (л.д.25 – 27 т.1), однако ответчик от составления акта и устранения недостатков уклонился.

В связи с поступлением многочисленных жалоб от жильцов дома и уклонением подрядчика от устранения недостатков работ между истцом и ООО «Трейд-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда №ТС-П-10/01 от 26.10.2018.

По условиям договора подряда №ТС-П-10/01 от 26.10.2018 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту козырьков жилого дома по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работу собственными либо привлеченными силами, из собственных материалов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора объем и стоимость подлежащих выполнению работ определяются на основании сметы. Стоимость работ является договорной и определяется путем подписания протокола согласования договорной цены. Указанный протокол согласования договорной цены явлется неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 26.10.2018 договорная цена составляет 18 000 руб.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором №ТС-П-10/01 от 26.10.2018, заключенным между ТСЖ «Северо-Западная 27» и ООО «Трейд-Сервис», последним выполнены работы по ремонту козырьков жилого дома по адресу: <...>, стоимостью 18 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 26.10.2018, подписанным без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Отсутствие ответа подрядчика на претензию, неустранение недостатков работ послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Для определения качества выполненных работ судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Барнаулпроект» ФИО4.

Согласно заключению судебной экспертизы в выполненных работах по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома ТСЖ «Северо – западная 27» по адресу: <...> №27 имеются следующие недостатки:

- при обследовании машинного отделения в 3-м подъезде МКД по ул. Северо-Западная, 27 в вентиляционных каналах имеется зазор между стеной и каналами в парапетной части, при обильных осадках влага попадает в зазор и по стене машинного отделения опускается до 9-го этажа. Для устранения указанного недостатка необходимо выполнить заделку данного зазора цементно-песчаной смесью и выполнить очистку стен с последующей побелкой;

- при обследовани кровли обнаружено углубление перед выходом из предмашинного отделения в районе 3-го подъезда, что приводит к скоплению влаги в данном углублении во время осадков; причиной недостатка является некачественно выполненный уклон; при приемке работ мягкая вровля была в натянутом состоянии со временем произошло ее провисание и углубление стало заметным. Для устранения указанного недостатка необходимо выполнить вырезку мягкой кровли до 1 м2 и восстановить уклон ската воды.

-в виде неровности перед выходом из предмашинного отделения в районе третьего подъезда путем осуществления вырезки мягкой кровли до 1м2 и восстановления уклона ската воды.

Поскольку указанные недостатки возникли по вине подрядчика, суд полагает возможным обязать ответчика устранить их.

В уточненном иске истец просил обязать ответчика устранить недостатки в выполненных работах в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что работы по контракту должны были быть выполнены в течение 4 месяцев, принимая во внимание объем подлежащих выполнению подрядчиком работ, а также исходя из предполагаемой даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить для подрядчика срок для устранения недостатков работ – 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в уточненном иске истец просил взыскать стоимость расходов по устранению недостатков в козырьках в размере 18 000 руб.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) содержащееся в п.1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта устройство козырьков (6 шт.) взамен старных потребовалось для устранения шума, среднерыночная стоимость выполнения работ по замене козырьков исходя из цен на октябрь 2018 г. составляет 18 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что шум в квартирах жильцов мог идти только из вентиляционной шахты, поскольку только она имеет выход внутрь помещений. Шум мог возникнуть только в связи с незакреплением козырьков к основанию вентиляционной шахты, либо невыполнению работ по профильному креплению козырька к кирпичной кладке.

В данном случае отсутствовало профильное крепление козырька к кирпичной кладке. По договору подряда ООО «Трейд – Сервис» выполнены работы по профильному креплению козырька, что визуально видно и соответствует акту о приемке выполненных работ, подписанном между ООО «Трейд – Сервис» и ТСЖ «Северо – Западная, 27». При этом сами козырьки не менялись, было добавлено профильное крепление, что убрало парусность козырька и привело к исчезновению шума.

Как следует из материалов дела, согласно акту о приемке работ, подписанному между истцом и ООО «Трейд-Сервис», стоимость работ по замене козырьков составила 18 000 руб.

Учитывая, что подрядчик уклонился от выполнения требований заказчика об устранении недостатков, допущенных при монтаже козырьков вентиляционных шахт, суд полагает возможным взыскать с подрядчика убытки в сумме 18 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Северо – западная 27», г. Барнаул (ОГРН <***>) 18 000 руб. убытков, 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Обязать ФИО2 устранить недостатки в выполненных работах в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- в виде проникновения воды на крыше из направляемого материала над лифтовым (предмашинным помещением) в 3-м подъезде и проникновения воды через люк по стене на лестничную площадку 9-го этажа путем выполнения заделки зазора цементно –песчаной смесью;

-в виде неровности перед выходом из предмашинного отделения в районе третьего подъезда путем осуществления вырезки мягкой кровли до 1м2 и восстановления уклона ската воды.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова