Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А59-1883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«23» апреля 2018 года Дело № А59-1883/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018. Полный текст решения изготовлен 23.04.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кирса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>)

о взыскании задолженности по договорам займа,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.04.018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирса» о взыскании задолженности по договорам займа: № 1 от 05.08.2016 в сумме 1 300 000 руб.; № 2 от 15.08.2016 в сумме 690 000 руб.; № 3 от 18.08.2016 в сумме 140 000 руб.; № 4 от 29.08.2016 в сумме 700 000 руб.; от 29.11.2016 в сумме 2 200 000 руб.; № 17 от 29.12.2016 в сумме 3 500 000 руб.; № 1 от 07.02.2017 в сумме 430 000 руб.; № 2 от 27.02.2017 в сумме 105 000 руб.; № 17 от 27.02.2017 в сумме 40 000 руб.; № 25 от 07.03.2017 в сумме 735 000 руб.; от 02.05.2017 в сумме 720 000 руб.; от 10.05.2017 в сумме 4 775 000 руб.; от 31.05.2017 в сумме 700 000 руб.; от 30.06.2017 в сумме 710 000 руб.; от 01.07.2017 в сумме 834 000 руб.; от 28.07.2017 в сумме 10 000 руб.; от 15.08.2017 в сумме 230 000 руб.; от 18.08.2017 в сумме 5 882 000 руб.; от 08.09.2017 в сумме 800 000 руб.; от 02.11.2017 в сумме 1 695 000 руб.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что по спорным договорам займа ответчику перечислены денежные средства платежными документами в общей сумме 26 196 000 руб., однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не выполнил.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала принять заявление о признание исковых требований и о рассмотрении дела по существу.

Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика и с учетом того, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель ответчика просила принять признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует полномочиям указанного лиц, признание ответчиками исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>) задолженность в сумме 26 196 000 (Двадцать шесть миллионов сто девяносто шесть тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>) в федеральный бюджет 153 980 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким