Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А81-5379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5379/2024
г. Салехард
14 октября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изменении договора и признании задолженности отсутствующей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» об изменений условий договора на оказание ТКО № ИТ01КОНФ00002750 путем исключения пунктов 4 и 22 и признании задолженности отсутствующей.

Определением суда от 17.09.2024 были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца об исключении из договора на оказание ТКО № ИТ01КОНФ00002750 пунктов 4 и 22.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

От ответчика дополнительные доказательства, озвученные в ходе судебного заседания 17.09.2024, не представлены.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые были приобщены к делу.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

В суд поступили возражения на отзыв третьего лица, в которых с доводами третьего лица не согласился, считает, что его доводы о «факте накопления отходов», «правовых оснований для заключения договора оказание услуг» «добросовестности при исполнении договора аренды» не относятся к предмету настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды от 01.01.2018 № 10, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, находящееся в правом крыле первого этажа Рыночного комплекса «РИО» по адресу: <...> площадью 300,0 кв.м, в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию и на момент передачи пригодным для использования в целях аренды.

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КШ9305000 - 301 от 05.02.2014, выданного Администрацией города Ноябрьск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89 АА № 248126 от 13.03.2014.

В соответствии с п. 2.2.3 договора арендатор обязался самостоятельно и за свой счет заключить договор на оказание услуг по вывозу транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, осуществлять уборку помещений, выносить мусор.

ИП ФИО1 направила региональному оператору (ответчику) 22.02.2023 заявку на заключение договора.

Между истцом и ответчиком 04.05.2023 был заключен договор № ИТ01КОНФ00002750, по условиям которого Региональный оператор (ответчик) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (истец) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 указанного договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлена сторонами с 01.04.2020.

Условиями п. 22 договора согласовано, что он заключается на срок по 31.12.2023. В части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения Сторонами.

При этом действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020.

Ответчиком 20.06.2023 был установлен контейнер для вывоза мусора.

Согласно обращению за вх. В-ЕРИЦ-2023-26739 от 03.07.2023 с предоставлением документов, подтверждающих регистрацию контейнерной площадки 20.06.2023 в отношении объекта, расположенного по адресу: 629806, Ямало-Ненецкий АО, Ноябрьск г, Новоселов ул., дом № 4Б, АО «ЕРИЦ ЯНАО» были проведены мероприятия по внесению изменений в договор в части способа расчета с «норматива» на способ «по количеству и объему контейнеров, установленных в местах накопления ТКО», в связи с чем, было подготовлено и направлено дополнительное соглашение № 002.

Считая, что пункты 4, 22 договора являются обременительными, так как не соответствуют действительности и при наличии переговорных возможностей у ФИО1 были бы исключены, истец обратился к региональному оператору об исключении указанных пунктов из условий договора.

Поскольку в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и заключается только на условиях Типового договора. Условия конкретного договора, заключенного между сторонами, не соответствующие Типовому договору, ничтожны. Стороны могут лишь дополнить конкретный договор положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 5 статьи 426 ГК РФ, пункты 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существуют соответствующие отношения, а также в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия.

Как указывает истец в исковом заявлении, при заключении договора в указанном виде, он был введен в заблуждение региональным оператором, том, что во избежание начисления штрафов имеется необходимость распространения условий договора на предшествующий период.

Осознав, что спорный пункт возлагает на ответчика обременительное обязательство без встречного предоставления, так как до 04.05.2023 договоренностей или обязательственных отношений по вывозу мусора между арендатором и ответчиком не было, истец обратился к региональному оператору с заявлением от 25.07.2023 об исключении спорных пунктов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что поскольку волеизъявление истца на распространение условий договора на отношения, возникшие с 01.04.2020 (пункты 4, 22), отсутствует, то понуждение к заключению договора на предыдущий период недопустимо; распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно только в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

Учитывая изложенное, указанные пункты нарушают права истца, в связи с чем, подлежат исключению из условий договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Изменить условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 04.05.2023 № ИТ01КОНФ00002750, заключенного между ООО «Ямал Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН <***>) путем исключения пунктов 4 и 22.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 25.09.2012; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова