Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-132321/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132321/18-126-859
27 августа 2018 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 08 августа 2018 года

Мотивированное решение вынесено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 41 996 руб. 28 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании 41 996 руб. 28 коп., из них 40 267 руб. 11 коп. задолженности, 1 729 руб. 17 коп. неустойки за период с 22.03.2018 по 06.06.2018, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 07.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 99720167 от 04.07.2014 г..

В рамках исполнения обязательств по договору истец подавал через присоединенную сеть электроэнергию ответчику в период февраль 2018 на сумму 45 187 руб. 79 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, оплату электроэнергии за указанный период в полном объеме не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставку электроэнергии (мощности) за период февраль 2018 составляет 45 187, 79 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 45 187 руб. 79 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, так как из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что в спорный период ответчиком не являлся собственником ФИО1 и обязанность по оплате электроэнергии у ответчика отсутствовала. Кроме того, ответчик не расторг договор с истцом, не уведомил его о смене собственника помещения, что предусмотрено п. 3.1.7 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком по Договору, истцом начислена неустойка за период с 22.03.2018 по 06.06.2018 в сумме 1 729 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащие исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФРИНО-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности в размере 40 267 (сорок тысяч двести шестьдесят семь) руб. 11 коп., неустойки в размере 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) руб., 17 коп., неустойки начисленную на сумму задолженности в размере 40 267 (сорок тысяч двести шестьдесят семь) руб. 11 коп. за период с 07.06.2018 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков