Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А73-21122/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21122/2020
г. Хабаровск
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>)

к Акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

о взыскании 532 889 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Военторг-Восток» убытков в размере 532 889 руб. 93 коп.

Определением суда от 20.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований о взыскании убытков возражал, указа на недоказанность истцом заявленных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 г. между ООО «Универсам-САДКО» (продавец) и ООО «Аланта» (покупатель) заключен договор купли-продажи нескольких объектов недвижимости, в том числе подъездного железнодорожного пути длиной 1330 п.мс кадастровым (условным) номером 54:19:101102:0009-Ф-000223-014, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101102:0028 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище.

Имущество передано покупателю (истцу) по акту приема-передачи от 31.10.2013 г.

После регистрации 10.11.2013 г. перехода права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 31.10.2013 г., ООО «Аланта» в процессе хозяйственной деятельности обнаружило, что на названном участке не имеется железнодорожного пути протяженностью 1330 п.м, а есть путь длиной 754 м., на который зарегистрировано право собственности за ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аланта» с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 г. по делу № А45-13834/2018, вступившим в законную силу 07.10.2019 г., признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Аланта» на подъездной железнодорожный путь длиной 1330,0 п.м., назначение которого не определено, инвентарный номер Ф000223-014, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый номер 54:19:101102:596, запись регистрации от 10.11.2013 г. № 54-54-01/932/2013-856.

Указанным решением также договор купли-продажи от 31.03.2013 г., заключенный между ООО «Аланта» и ООО «Универсам-САДКО» признан недействительным в части продажи подъездного железнодорожного пути длиной 1330,0 п.м., назначение: не определено, инв. NoФ-000223-014, адрес объекта: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, Карьер Мочище, кадастровый (или условный) номер 54:19:101102:0009-Ф-000223-014, с ООО «Универсам САДКО» в пользу ООО «Аланта» взыскана стоимость железнодорожного пути, уплаченная истцом по договору купли-продажи от 31.03.2013 г. в размере 7 695 348 руб. 81 коп.

Поскольку собственником подъездного пути № 10 маневрового района ст. Новосибирск - Восточный является ОАО «РЖД», между ОАО «РЖД» и ООО «Аланта» был заключен договор на подачу и уборку вагонов от 05.06.2014 г. № 2/203, в соответствии с условиями которого, была определена плата за пользование железнодорожным путем.

16.09.2014 г. истец обратился с письмом ОАО «РЖД» с просьбой внести изменения в договор на подачу и уборку вагонов № 2/203 от 05.06.2014 г., исключив плату за пользование железнодорожным путем по мотиву принадлежности пут на праве собственности ООО «Аланта».

В ответе ОАО «РЖД» от 07.10.2014 г. на письмо от 16.09.2014 г. истец получил отказ на просьбу внести изменения в договор, мотивированный принадлежностью железнодорожного пути на праве собственности ОАО «РЖД».

25.02.2016 г. истец расторг с ОАО «РЖД заключенный договор на подачу и уборку вагонов от 05.06.2014 г. № 2/203 соглашением № 3 в целях предотвращения наращивания возможных убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 г. по делу № А45-12598/2015 ООО «Аланта» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику в сумме 510 431 руб. 93 коп. и государственная пошлина в сумме 3 186 руб. 00 коп.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи от 31.10.2013 г. ООО «Аланта» согласно положениям заключенного договора купли-продажи от 31.10.2013 г. уплатило за «Подъездной железнодорожный путь» денежные средства в размере 7 695 348 руб. 81 коп., включая налог на добавленную стоимость 18% в размере 1 173 866 руб. 77 коп.

Направленная ООО «Аланта» в адрес ООО «Универсам-САДКО» претензия с требованием вернуть уплаченные за спорный подъездной путь денежные средства в размере 7 695 348 руб. 81 коп., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 г. по делу № А45-4771/2017 с ООО «Универсам-САДКО» в пользу ООО «Аланта» взысканы денежные средства в сумме 3 368 133 руб. 84 коп., уплаченные истцом по договору купли-продажи от 31.03.2013 г. за земельный участок под спорным железнодорожным путем.

При указанных обстоятельствах, ООО «Аланта» сославшись на вступившие в законную силу судебные акты, которыми право собственности ООО «Аланта» на подъездной железнодорожный путь, являющийся предметом договора купли-продажи от 31.10.2013 г. признано отсутствующим, а указанный договор, в части продажи спорного пути недействительным, с ООО «Универсам-Садко» в пользу ООО «Аланта» взыскана сумма, уплаченная по договору за железнодорожный путь и соответствующий земельный участок обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области об уменьшении цены договора купли-продажи от 31.10.2013 г. и взыскании денежных средств в сумме 513 617 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020 г. по делу № А45-12413/2018 цена договора купли-продажи от 31.10.2013 г., заключенного между ООО "Универсам-САДКО" и ООО "Аланта" уменьшена на сумму 11 063 482 руб. 65 коп. Кроме того, с ООО "Универсам-САДКО" в пользу ООО "Аланта" взысканы денежные средства в сумме 513 617 руб. 93 коп., а также государственная пошлина в сумме 19 272 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что денежные средства в сумме 532 889 руб. 93 коп., взысканные с истца решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020 г. по делу № А45-12413/2018, являются убытками, которые он вправе взыскать с ответчика - продавца имущества АО «Военторг-Восток» обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данной нормы и предмета настоящего спора, истец должен доказать неправомерность действий ответчика, факт возникновения убытков, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Для взыскания убытков с ответчика необходимо наличие всех элементов правонарушения в совокупности. В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020 г. по делу № А45-12413/2018, которым цена договора купли-продажи от 31.10.2013 г., заключенного между ООО "Универсам-САДКО" и ООО "Аланта" уменьшена на сумму 11 063 482 руб. 65 коп. Кроме того, с ООО "Универсам-САДКО" в пользу ООО "Аланта" взысканы денежные средства в сумме 513 617 руб. 93 коп. и государственная пошлина в сумме 19 272 руб. 00 коп.

Между тем, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (резолютивная часть от 07.06.2021 г.) по делу № А45-12413/2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020 г. и постановление от 06.01.2021 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12413/2018 отменены в части взыскания денежных средств в размере 513 617 руб. 93 коп. и государственной пошлины в размере 13 272 руб. 00 коп. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 513 617 руб. 93 коп. отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание недоказанность истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-Садко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова