Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А51-20934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20934/2022
г. Владивосток
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мустафиновым А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.12.2022, 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул.Общественный центр, д.1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уником», адрес юридического лица: 692001, Приморский край, <...> зд. 24, помещ. 20

о взыскании 31 129 рублей 53 копейки

при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края 60 540 рублей 62 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2015 по июль 2020.

Определением от 31.01.2023 произведена замена ответчика - Администрации Лучегорского городского поселения Приморского края на его правопреемника - Администрацию Пожарского муниципального округа Приморского края.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уником».

Ответчик, третье лицо в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Неоднократно уточняя размер исковых требований, истец поддержал заявленные требования в размере 31 129 рублей 53 копейки составляющих сумму долга за потребленную тепловую энергию, за общий период с марта 2019 по июль 2020. Данное уточнение размера исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал на то, что помещение по адресу пгт. Лучегорск,мкр.7, д.12, кв. 1 «А» не значится в реестре муниципальной собственности, кроме того является нежилым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ДГК» в период с марта 2020 по июль 2020 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Пожарского муниципального округа, в том числе по адресам: пгт. Лучегорск, мкр. 1, д.20, кв.66 (период с 01.10.2019 - 31.05.2020 – 20 250,23 руб.); мкр. 1, д.4/2, кв.154 (период с 01.03.2020 - 30.07.2020 – 6 504,37 руб.); мкр. 2, д.12, кв.103 (период с 01.04.2020 - 30.07.2020 – 1 434,39 руб.); мкр. 7, д.12, кв. 1 «А» (период с 01.03.2020 - 30.07.2020 – 2 940,54 руб.).

Ссылаясь на то, что ответчик является собственником указанных помещений, который не произвел оплату теплоснабжения, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Из материалов дела, судом установлено, что указанные истцом квартиры являются муниципальной собственностью, что ответчиком не оспаривается, за исключением помещения по адресу пгт. Лучегорск, мкр.7, д.12, кв. 1 «А».

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5, 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что жилые помещения были заселены в исковой период, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных истцом, счетов, не оказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет основного долга судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из реестра имущества Пожарского муниципального округа Приморского края, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что помещение по адресу пгт. Лучегорск, мкр.7, д.12, кв. 1 «А» в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значатся.

Между тем, факт отсутствия недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не свидетельствует о том, что муниципальное образование не является его собственником. На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что помещение является нежилым, судом отклоняется. В материалах дела имеется выписка из домовой книги от 19.11.2018, из которой следует, что в период с 2015 года до 2018 года в помещении были зарегистрированы граждане, что также подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации по месту жительства № 403 от 08.08.2019, выданным отделением по вопросам миграции ОМВД о том, что в период с 08.08.2019 по 05.02.2020 в указанном помещении проживал (зарегистрирован) гражданин ФИО2

Также, в соответствии с определением суда от 18.07.2023 сторонами проведена совместная проверка помещения на предмет его наличия или отсутствия. 08.09.2023 комиссией произведен осмотр помещения. В результате осмотра установлено следующее: помещение имеется в наличии, помещение состоит из двух отапливаемых комнат, сан узел, в одной комнате имеется окно. Данный факт также подтверждается техническим паспортом.

Ссылка ответчика на неудовлетворительное состояние помещение, отсутствие в нем мебели, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что помещение является нежилым.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2019, судом отклоняются, поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности, с учетом сроков оплаты и соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из представленных в дела документов, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 29.11.2022, согласно штемпелю почтовой организации на конверте.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что по требованиям за 01.10.2019 срок исковой давности не пропущен на дату 29.11.2022, с учетом направления ответчику претензии, приостанавливающей, на срок соблюдения претензионного порядка 30 дней, течение срока исковой давности (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Пожарского муниципального округа Приморского края в лице администрации Пожарского муниципального округа Приморского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 31 129 рублей 53 копейки, составляющих сумму долга за потребленную тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 422 рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2022 № 28754.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин