Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А55-33641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года

Дело №

А55-33641/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Вижн"

От 13 ноября 2018 года №

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России Самарской области

о признании недействительным решения от 08.06.2018 №13-15/19

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.10.2018; ФИО3, доверенность от 10.04.2018;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 10.10.2018,

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Вижн» обратилось в Арбитражный суд Самарской области заявлением, в котором просит признать незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 08.07.2018 № 13-15/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела вместе с приложенными документами.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2018г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-15/19 в отношении ПК «Вижн». (т. 1 л.д. 15-103).

Данным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 390 677 руб., предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 30 000 руб., предусмотренного ст. 123 НК РФ в сумме 84 070 руб., предусмотренного п. 1 ст. 126.1 НК РФ в сумме 2 000 руб., предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 49 600 руб. Установлена недоимка по налогу на прибыль в размере 25 616 руб., по НДС в размере 9 998 174 руб., по транспортному налогу в размере 96 989 руб., по НДФЛ в размере 165 111 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 4 069 967 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Самарской области от 13.08.2018 № 03-15/33988@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. (т. 1 л.д. 120-125, 126-130).

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что Инспекцией не доказан факт получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «ИнтексГрупп». Заявитель указывает, что товар фактически был поставлен, была проявлена должная осмотрительность. Также, Общество отмечает необходимость применения ст. 54.1 НК РФ.

В тоже время налогоплательщик не оспаривает иные эпизоды доначислений. В заявлении Общество не приводит доводов относительно этих эпизодов. Также, при анализе решения вышестоящего налогового органа, суд пришел к выводу, что данные доводы не были приведены и в ходе апелляционного обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 этой же статьи вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документальное подтверждение расходов также закреплено ст. 54, 172 НК РФ.

Первичный документ - это бухгалтерский документ, составленный в момент совершения хозяйственной операции, подтверждающий факт ее совершения, раскрывающий ее содержание и юридически закрепляющий факт ее совершения, т. е. должен содержать достоверную и полную информацию.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно п. 4 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н (применяется до 01.01.2015г.), налоговая декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положений статей 153, 154, 167, 171, 172, 176 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами, что соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщик принял все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 Постановления № 53 указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Из приведенных норм НК РФ и Постановления № 53 следует, что определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

С учетом изложенного, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организации-контрагента.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период на основании договора № 50 от 28.04.2014г. ООО ПК «Вижн» приобретало у контрагента ООО «ИнтексГрупп» товар (профиль алюминиевый), который использовался при производстве металлических и неметаллических конструкций. (т. 2 л.д. 94-95).

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ИнтексГрупп» прекратило деятельность 05.12.2015г. при реорганизации в форме присоединения к ООО «СтройРемХолдинг» ИНН5610155639 (документы по требованию не представило, имеет признаки недобросовестности).

Судом установлено, что у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в собственности или в аренде, перечислений денежных средств на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Судом отклоняется довод ООО ПК «Вижн» о том, что отсутствие численности и имущества не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, так как законом предусмотрена возможность заключения гражданско-правовых договоров, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Без учета предельного размера наличных расчетов осуществляется расходование на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; выдачу работникам под отчет.

Из анализа расчетных счетов контрагента судом установлено, что перечисления по гражданско-правовым договорам, необходимым для ведения реальной предпринимательской деятельности, отсутствуют.

По состоянию на 31.12.2016г. кредиторская задолженность ООО ПК «Вижн» перед ООО «ИнтексГрупп» составляет 44 665 786 руб.

С 28.04.2014г. адрес регистрации: 443008, <...> - является адресом «массовой» регистрации 41 организации. ООО «ИнтексГрупп» заключен договор аренды части нежилого помещения №2 от 17.04.2014г. с ФИО4. Со стороны ООО «ИнтексГрупп» договор подписан от имени ФИО5, который в данный период времени находился в исправительной колонии общего режима. Таким образом, у ООО «ИнтексГрупп» отсутствовала возможность осуществления деятельности по указанному в первичных документах адресу, что указывает на недостоверность сведений, указанных в первичных документах о грузоотправителе (Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2016г. по делу № А12-43280/2015).

Руководителями ООО «ИнтексГрупп» являлись ФИО5 и ФИО6 Директора неоднократно судимы, привлекались к административной ответственности. В ходе допроса указали, что ООО «ИнтексГрупп» не знают, документы от имени ООО «ИнтексГрупп» не подписывали. Проведенная почерковедческая экспертиза (заключение эксперта № 577 от 27.04.2018г.) показала, что подписи от имени ФИО6 на представленных для проведения экспертизы документах, выполнены не ФИО6, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО6 Наличие номинального руководителя полностью блокирует деятельность организации, которая по своей форме соответствует всем необходимым требованиям, но имеет пороки в своей организационной составляющей. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Седьмого ААС от 11.10.2012г. по делу № А45-14401/2012, согласно которого организации, указанные в судебном акте, не функционировали как юридические лица, так как не обладали признаками юридического лица, предусмотренными ст. 53 ГК РФ, ввиду отсутствия у них действительных руководителей.

В ходе проверки налоговым органом установлены противоречия в представленных документах. Так, ФИО6 является учредителем и руководителем ООО «ИнтексГрупп» с 28.04.2014г. Однако на счет-фактуре № 34 от 04.04.2014г., товарной накладной № 34 от 04.04.2014г. стоит подпись ФИО6 – в данный период руководителем организации являлся ФИО5 В товарной накладной № 40 от 24.06.2014г. стоит подпись ФИО5 – в данный период руководителем организации являлась ФИО6 Инспекцией произведена выемка оригиналов документов, в том числе и товарной накладной № 40 от 24.06.2014г. На оригинале документа стоит подпись ФИО6 На счетах-фактурах № 30 от 30.04.2014г., № 37 от 12.05.2014г., № 33 от 20.05.2014г., № 42 от 27.05.2017г.; № 45 от 09.06.2014г., № 40 от 24.06.2014г. указан адрес: <...> – в данный период организация была зарегистрирована по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 96-117).

Также, в товарных накладных не заполнены все соответствующие разделы, в связи с чем, невозможно установить, кто произвел отпуск груза (профиль алюминиевый), так как данная строка не заполнена – отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи лица, ответственного за отпуск груза; не указана дата и номер доверенности, кем и кому она выдана, не указаны даты отгрузки и получения груза, в разделе товарной накладной нет сведений о номере и дате транспортной накладной. Кроме того, в приложении не указано количество сертификатов соответствия, которые должны быть предоставлены покупателю при отгрузке каждой партии профиля алюминиевого.

Суд отмечает, что в ответ на требование налогового органа Обществом не представлены приложения, спецификации к вышеуказанному договору, документы, связанной с заключением и исполнением договора, товарно-транспортные накладные перевозчика, которые могут свидетельствовать о факте поставки товаров, актов сверки с контрагентом. Данные документы также не представлены заявителем в материалы дела в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что из допроса кладовщика ООО ПК «Вижн» ФИО7 следует, что по просьбе директора ФИО8 подписывала товарные накладные на приход ТМЦ от ООО «ИнтексГрупп», поэтому названия ей знакомо визуально. Фактически ТМЦ от ООО «ИнтексГрупп» не принимала, реально их не было. В программе 1-С, складской учет их не приходовала и не списывала. Только ставила подпись на накладных. (т. 2 л.д. 134-136).

Судом отклоняются доводы ООО ПК «Вижн» о том, что обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов для сделок, поскольку при заключении договоров поставки им проведена проверка правоспособности контрагентов и были запрошены документы о регистрации в установленном порядке, постановке на налоговый учет и сведения из ЕГРЮЛ.

Соответствующие документы подтверждают лишь факт государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица, но не являются информацией, характеризующей деятельность контрагента и свидетельствующей о его способности выполнить работы (услуги), необходимые заказчику.

Меры, принятые обществом для проверки правоспособности контрагента ООО «ИнтексГрупп», оказались в данном случае явно недостаточными для вывода о проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности.

Суд отмечает, что сведения о регистрации контрагента и постановке его на налоговый учет свидетельствуют лишь о правоспособности и легитимности юридического лица и не характеризуют организацию как участника гражданского оборота.

В Постановлении ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 указывается, что налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а так же риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала и т.п.) и соответствующего опыта. Так же в Постановлении отмечено, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. При заключении сделки общество должно не только затребовать учредительные документы и убедиться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов». Аналогичные выводы содержат Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2016г. по делу № А27-12211/2015, Постановление АС Поволжского округа от 20.05.2016г. по делу № А55-16215/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 19.02.2016г. по делу № А05-14937/2014.

Доказательств надлежащей проверки правоспособности контрагента заявителем суду не представлено.

Суд также отмечает следующее, по комплексной выездной налоговой проверке ООО ПК «Вижн», проведенной налоговым органом в 2015г. за период с 27.07.2011г. по 31.12.2013г. было установлено получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, полученным от контрагента ООО «ИнтексГрупп». С выводами налогового органа Общество согласилось полностью, суммы налога, пени и штрафа были уплачены в бюджет.

Ссылка заявителя на ст. 54.1 НК РФ судом признается неправомерной по следующим основаниям.

19.08.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ», которым добавлена новая ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ установлено, что ст. 54.1 НК РФ подлежит применению при выездных налоговых проверках, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО ПК «Вижн» принято 10.05.2017г.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, суд приходит к выводу о том, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с указанным контрагентом, содержат сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствуют о нереальности хозяйственных связей с контрагентами. В рассматриваемом случае спорные операции не имели какой-либо экономической оправданности и имитировали внешнее соответствие действий заявителя требованиям налогового законодательства.

Таким образом, доначисление Инспекцией НДС, соответствующих штрафов и пеней является обоснованным.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ООО ПК «Вижн» решение Инспекции от 08.07.2018 № 13-15/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

Суд считает, что с учетом установленных налоговой проверкой обстоятельств, в их совокупности и взаимосвязи, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что спорные операции заявителя направлены не на получение экономической выгоды, а лишь на создание условий получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает Инспекции от 08.07.2018 № 13-15/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина