Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-7000/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 апреля 2023 года Дело №А41-7000/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "МСК-НТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ПОРЯДОК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом ст. 49АПК РФ, неустойки за период с 03.10.22г. по 12.01.23г. в размере 31 000 руб.12 коп. по договору № МО2-00004/2019 от 09.10.18г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ПОРЯДОК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 03.10.22г. по 12.01.23г. в размере 31 000 руб.12 коп. по договору № МО2-00004/2019 от 09.10.18г. (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением суда от 24.03.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против исковых требований возражал.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Московский Областной единый информационно- расчетный центр".

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако, заявитель не обосновал необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Московский Областной единый информационно- расчетный центр", так же не пояснил, в чем состоит личный имущественный интерес указанного лица именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Московский Областной единый информационно- расчетный центр", либо иным образом затронуть его права и законные интересы.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на оказание услуг №МО2-00004/2019 от 09.10.2018, истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.07.2022 по 30.09.2022, что подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг.

Оплата долга была произведена ответчиком лишь после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании долга.

За просрочку исполнения обязательств истцом была начислена неустойка за период с 03.10.22г. по 12.01.23г. в размере 31 000 руб.12 коп.

Претензионная работа истца не привела к положительному результату, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ №89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Довод ответчика о заключении сторонами дополнительного соглашения от 30.10.2018, судом отклонен ввиду необоснованности и недоказанности.

Подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение к спорному договору, содержащее условие об освобождении ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки в связи с тем, что истцом, как управляющей организацией, обязанность по выставлению платежных документов в адрес ответчика в спорный период не исполнялась, опровергаются представленными в материалах дела сведениями о ежемесячном размещении истцом в соответствии с пунктом 9 статьи 2, частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ПОРЯДОК" в пользу ООО "МСК-НТ" неустойку в размере 31 000 руб.12 коп., расходы по госпошлине в размере 11 616 руб.36 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 421 883 руб.41 коп. за период с 01.07.22г. по 30.09.22г. прекратить


В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова