Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А03-17825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


г. Барнаул Дело № А03-17825/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (656045, Алтайский край, Барнаул город, Змеиногорский тракт, 89, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за период с сентября 2018г. по декабрь 2021г. в размере 22844,27 руб., законной неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, исчисленной за период с 01.06.2023г. по 31.01.2024г., в размере 4090,00 руб., а всего – 26934,27 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Майами-Импорт» (656038, Алтайский край, Барнаул город, Путиловская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 20-юр от 29.12.2023 (до 31.12.2024), диплом № 3-0084 от 08.07.1993, паспорт.

от ответчика до перерыва – ФИО3, доверенность от 09.11.2023 (на 1 год), диплом № 775 от 29.06.2015, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности за период с сентября 2018г. по декабрь 2021г. в размере 22844,27 руб., законной неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, исчисленной за период с 01.06.2023 по 10.10.2023, в размере 2203,59 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечено общество с ограниченной ответственностью «Майами-Импорт».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса – электроэнергии с учетом проведенных истцом корректировок начислений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснив, что срок действия договора, на который ссылается Истец в исковом заявлении ограничен 2021 годом: с 29.12.2020 по 24.12.2021, тогда как истец просит в рамках данного договора учесть корректировочные счёта-фактуры с сентября 2018 года по декабрь 2021 года, что является неправомерным. Кроме того, период с сентября 2018 по август 2020 года находится за пределами срока исковой давности и не может быть принят к расчёту. Кроме того, выставленные в адрес Ответчика корректировочные счета-фактуры не приняты и не подписаны Ответчиком, так как уменьшение объема реализованной электроэнергии ЭСО по стороннему договору с другим контрагентом (с ООО «Майами - Импорт») не может являться основанием для увеличения объемов потребленной электроэнергии Абонентом, о чем истцу был дан ответ на его претензию №01/548/П от 21.08.2023 г., однако Истец утверждает, что данная претензия оставлена без ответа. Получение ответа на претензию подтверждается отметкой о получении от 20.09.2023.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явилось. Таким образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без его участия.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительным документов к материалам дела.

Судом, в связи с отсутствием возражений, приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал по требованиям истца, полагает, что взаимоотношения с третьим лицом не могут являться основанием для перерасчета ответчику, по расчету замечаний нет, считает, что требования не подлежат удовлетворению; контррасчет за период с сентября 2020 по декабрь 2021 составляет 9906,48 руб., с учетом срока давности.

Судом, по ходатайству истца, для представления дополнительных документов и пояснений, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 01 февраля 2024 года 15 час. 30 мин.

В рамках перерыва от истца поступили пояснение к иску.

Представитель ответчика просил приобщить расчет.

Судом, в связи с отсутствием возражений, приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель истца считает, что применение срока исковой давности не обосновано.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении заседания либо объявлении перерыва для проверки арифметической составляющей расчета и применяемой ставки.

Судом, по ходатайству истца, для представления дополнительных документов и пояснений, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 05 февраля 2024 года 08 час. 35 мин.

В рамках перерыва от истца поступили пояснения к иску и ходатайство об уточнении размера исковых требований, пояснения по расчету исковых требований, от ответчика ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженность за период с сентября 2018г. по декабрь 2021г. в размере 22844,27 руб., законной неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости электроэнергии, исчисленной за период с 01.06.2023г. по 31.02.2024г., в размере 4 090,00 руб., а всего – 26934,27 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» заключен договор энергоснабжения №489 от 29.12.2020, согласно условиям которого истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.п. 1.1, 6.13 договора).

Перечень объектов ответчика, на которые поставляется электрическая энергия, указан в Приложении к договору энергоснабжения. В том числе электрическая энергия подается на Правобережный тракт в ТП-1155.

Объем потребления в ТП-1155 определяется прибором учета №06005046, показания которого ежемесячно передаются ответчиком истцу по установленной форме.

Согласно Акту технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО «Барнаульская сетевая компания» №03-03.16.800 от 30.05.2016, Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 03-02.16.800 от 30.05.2016 и Однолинейной схеме подключения от РУ-0,5кВ ТП-1155 подключен муниципальный пляж «Городской», расположенный по адресу: <...>, на энергоснабжение которого между истцом по настоящему делу и ООО «Майами-Импорт» заключен договор энергоснабжения для категории «прочие потребители» №11185 от 19.07.2016.

В Приложении №3 к договору №11185 от 19.07.2016 указано, что при определении объема потребления на объекте ООО «Майами-Импорт» учитываются ежемесячно потери в размере 7,98%.

В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2022 по делу №А03-18134/2021 по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ООО «Майами-Импорт» о взыскании неустойки было установлено, что потери в размере 7,98% определялись при заключении договора без учета аттестованной в установленном порядке методики.

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен скорректированный расчет начислений с учетом потерь 0,04%.

Корректировочные счета-фактуры за период с сентября 2018г. по февраль 2023г. направлены ООО «Майами-Импорт» письмом от 24.05.2023 №15БГЭС6378.

В период с сентября 2018г. по декабрь 2021г. истец вычитал из начислений ответчику объем потребления ООО «Майами-Импорт» с учетом потерь по договору в размере 7,98%.

После вынесения решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2022 по делу №А03-18134/2021 объем потребления на ТП-1155 за указанный период скорректирован с учетом уменьшения объема потребления на объекте ООО «Майами-Импорт», в связи с чем, объем потребления на объекте ответчика увеличился.

В результате корректировок начислений у ответчика за период с сентября 2018г. по декабрь 2021г. образовалась задолженность в размере 22844,27 руб.

Корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи за спорный период получены ответчиком 24.05.2023 с письмом от 24.05.2023 г. №15БГЭС-6379 и до настоящего времени не оплачены.

Направленная ответчику претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего тепловую энергию, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Факт поставки энергоресурсов, наличие задолженности ответчика подтверждаются счетами-фактурами, корректировками к ним, ведомостями объемов переданной электроэнергии, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Договор энергоснабжения №15246 от 24.12.2021, на который ссылается ответчик, фактически заключен 02.02.2022, поскольку пунктом 8.1 данного договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента его подписания.

При этом днем подписания считается дата, когда у каждой из сторон на руках находится не менее одного экземпляра договора, подписанного обеими сторонами. Протокол согласования разногласий подписан истцом 17.01.2022, а ответчиком подписанный экземпляр протокола согласования разногласий получен - 02.02.2022, что подтверждается штампом на первой странице протокола.

Согласно п.8.2 договора энергоснабжения №489 от 29.12.2020г. до заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, что также соответствует требованиям пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, ссылка истца на договор энергоснабжения №489 от 29.12.2020 г. является правомерной.

Перерасчет ответчику выполнен за период с сентября 2018 по декабрь 2021. Обстоятельства неправильного применения процента потерь на объекте субабонента подключенного из-под учета ответчика, установлены судом при рассмотрении дела №А03-18134/2021, одновременно была выполнена корректировка начислений по договору с ООО «Майами-Импорт».

Довод ответчика на отсутствие оснований для увеличения объемов потребления Абоненту в связи с уменьшением объема потребленной электроэнергии другому контрагенту – ООО «Майами-Импорт», является необоснованным, поскольку объект энергоснабжения последнего подключен из-под учета Абонента.

Данные обстоятельства подтверждаются договором №11185 и документами по технологическому присоединению объекта – Муниципальный пляж «Городской», приложенными к исковому заявлению.

Из расчетной ведомости за август 2021 по договору №489 из объема потребления по договору №11185 сминусовано 2 460,11 кВтч с учетом потерь в количестве 181,81 кВтч (7,98%).

При применении для субабонента процента потерь в меньшем размере (0,04%) у ответчика был бы сминусован меньший объем электроэнергии, а именно: 2 278,30 кВт ч + 0,91 кВтч =2279,21 кВтч, т.е. с учетом потерь в количестве 0,04% из объема было сминусовано не 2 460,11 кВтч, а всего -2279,21 кВтч.

В итоге ответчику должно было быть начислено в большем объеме, чем ранее предъявлено.

Пунктом 8.3 договора №489 от 29.12.2020 стороны согласовали, что в части расчетов договор считается действующим до полного исполнения обязательств по расчетам.

Договоры энергоснабжения №489 от 28.12.2017, №489 от 07.02.2019, №489 от 15.01.2020 содержат аналогичные условия относительно порядка заключения договора и срока его действия (договоры прилагаются).

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленного ресурса и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленных ресурсов.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября 2018 года по август 2020 года.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся за период с сентября 2018 года по декабрь 2021 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 79 «Основных положений № 442», расчетным периодом для осуществления расчетов является календарный месяц.

В силу п. 82 «Основных положений № 442», стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель выполняет свои обязательства в части оплаты за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Срок исковой давности в отношении данной задолженности исчисляется отдельно по каждому месяцу. В общем случае он начинает течь с 19-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, и составляет три года.

Так, обязанность по оплате за сентябрь 2018 должна была быть исполнена Ответчиком до 19.10.2018, за октябрь 2018 – до 19.11.2018, за ноябрь 2018 – до 19.12.2018, за декабрь 2018 – до 19.01.2019, за январь 2019 – до 19.02.2019, за февраль 2019 – до 19.03.2019, за март 2019 – до 19.04.2019, за апрель 2019 – до 19.05.2019, за май 2019 – до 19.06.2019, за июнь 2019 – до 19.07.2019, за июль 2019 – до 19.08.2019, за август 2019 – до 19.09.2019, за сентябрь 2019 – до 19.10.2019, за октябрь 2019 – до 19.11.2019, за ноябрь 2019 – до 19.12.2019, за декабрь 2018 – до 19.01.2020, за январь 2020 – до 19.02.2020, за февраль 2020 – до 19.03.2020, за март 2020 – до 19.04.2020, за апрель 2020 – до 19.05.2020, за май 2020 – до 19.06.2020, за июнь 2020 – до 19.07.2020, за июль 2020 – до 19.08.2020, за август 2020 – до 19.09.2020, за сентябрь 2020 – до 19.10.2020, за октябрь 2020 – до 19.11.2020, за ноябрь 2020 – до 19.12.2020, за декабрь 2020 – до 19.01.2021, за январь 2021 – до 19.02.2021, за февраль 2021 – до 19.03.2021, за март 2021 – до 19.04.2021, за апрель 2021 – до 19.05.2021, за май 2021 – до 19.06.2021, за июнь 2021 – до 19.07.2021, за июль 2021– до 19.08.2021, за август 2021 – до 19.09.2021, за сентябрь 2021 – до 19.10.2021, за октябрь 2021 – до 19.11.2021, за ноябрь 2021 – до 19.12.2021, за декабрь 2021 – до 19.01.2022.

Таким образом, истец мог обратиться в суд за взысканием задолженности за сентябрь 2018 до 19.10.2021, за октябрь 2018 до 19.11.2021, за ноябрь 2018 до 19.12.2021, за декабрь 2018 – до 19.01.2022, за январь 2019 – до 19.02.2022, за февраль 2019 – до 19.03.2022, за март 2019 – до 19.04.2022, за апрель 2019 – до 19.05.2022, за май 2019 – до 19.06.2022, за июнь 2019 – до 19.07.2022, за июль 2022 – до 19.08.2022, за август 2022 – до 19.09.2022, за сентябрь 2022 – до 19.10.2022, за октябрь 2019 – до 19.11.2022, за ноябрь 2019 – до 19.12.2022, за декабрь 2018 – до 19.01.2023, за январь 2020 – до 19.02.2023, за февраль 2020 – до 19.03.2023, за март 2020 – до 19.04.2023, за апрель 2020 – до 19.05.2023, за май 2020 – до 19.06.2023, за июнь 2020 – до 19.07.2023, за июль 2020 – до 19.08.2023, за август 2020 – до 19.09.2023, за сентябрь 2020 – до 19.10.2023, за октябрь 2020 – до 19.11.2023, за ноябрь 2020 – до 19.12.2023, за декабрь 2020 – до 19.01.2024, за январь 2021 – до 19.02.2024, за февраль 2021 – до 19.03.2024, за март 2021 – до 19.04.2024, за апрель 2021 – до 19.05.2024, за май 2021 – до 19.06.2024, за июнь 2021 – до 19.07.2024, за июль 2021– до 19.08.2024, за август 2021 – до 19.09.2024, за сентябрь 2021 – до 19.10.2024, за октябрь 2021 – до 19.11.2024, за ноябрь 2021 – до 19.12.2024, за декабрь 2021 – до 19.01.2025.

Вместе с тем, в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности №01/548/П от 21.08.2023 и исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края через систему Мой Арбитр 03.11.2023, в связи с чем, период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года находится в пределах срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответственно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно материалам дела, документы, свидетельствующие о перерыве, приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

Довод истца, что срок давности в данном деле начинает течь с момента вступления решения от 08.06.2022 по делу №А03-18134/2021, то есть с 10.07.2022, не соответствует нормам права и является несостоятельным, учитывая, что государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» не являлось участвующим в деле лицом вышеуказанного дела и его вина в неправильном применении процента потерь не установлена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части предъявления требования за сентября 2018 по август 2020, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части, признав контррасчет задолженности ответчика в размере 9906,68 руб. задолженности верным.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец начислил пени за просрочку оплаты ресурсов, потребленных ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетики) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с пропуском исковой давности суд признает альтернативный расчет ответчика о взыскании пени верным в размере 1773,68 за период с 01.06.2023 по 31.01.2024.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, сумма в размере 867 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 199 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 9906,68 руб. задолженности, пени в размере 1773,68 руб., всего 11680,36 руб., а также 867 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова