Решение от 12 января 2024 г. по делу № А53-38435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38435/23
12 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Агро» о взыскании задолженности в размере 7 129 824 руб., неустойки в размере 759 802,5 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительные документы о поставке товара по запросу суда.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2023 о принятии искового заявления к производству и от 21.11.2023 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ и договора поставки от 29.12.2020 (т. 1 л.д. 6-8). Почтовые конверты возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

По запросу суда от Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края поступили сведения об обстоятельствах вручения ООО «Виктория-Агро» почтового отправления, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно ответу АО «Почта России» нарушений доставки в части определения суда от 21.11.2023 не допущено.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ путем направления копии определений суда по электронной почте указанной в выписке из ЕГРЮЛ и переписке сторон (т. 1, л.д. 13), также направления телефонограммы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Агро» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии определений суда от 24.10.2023, 21.11.2023, по электронной почте и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Союз» и ООО «Виктория-Агро» заключен договор поставки № 25.07-04 от 25.07.2023. Согласно условиям договора ООО «Виктория-Агро» обязалось поставить в адрес ООО «Союз» сельскохозяйственную продукцию - пшеницу продовольственную в количестве 1000 тонн +/- 10 % физического веса в срок до 10.08.2023, а ООО «Союз» обязалось оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, ООО «Союз» перечислило в адрес ООО «Виктория-Агро» денежные средства в размере 13 200 000 руб.

Как указал истец, на 20.09.2023 не поставлено сельскохозяйственной продукции на общую сумму 136224 руб.

Далее, между ООО «Союз» и ООО «Виктория-Агро» заключен договор поставки № 25.08-02 от 25.08.2023. Согласно условиям договора ООО «Виктория-Агро» обязалось поставить в адрес ООО «Союз» сельскохозяйственную продукцию - пшеницу продовольственную в количестве 2200 (две тысячи двести) тонн +/-10 % физического веса в срок до 11.09.2023, а ООО «Союз» обязалось оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, ООО «Союз» перечислило в адрес ООО «Виктория-Агро» денежные средства в размере 3 000 000 руб. Сельскохозяйственная продукция не поставлена.

Между ООО «Союз» и ООО «Виктория-Агро» заключен договор поставки № 25.07-03 от 25.07.2023. Согласно условиям договора ООО «Виктория-Агро» обязалось поставить в адрес ООО «Союз» сельскохозяйственную продукцию - пшеницу продовольственную в количестве 1000 тонн +/- 10 % физического веса, а ООО «Союз» обязалось оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, ООО «Союз» перечислило в адрес ООО «Виктория-Агро» денежные средства в размере 13550000 руб. Сельскохозяйственная продукция не поставлена на общую сумму 3997600 руб.

По расчету истца, общая сумма задолженности составляет 7 129 824 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом во исполнение договоров поставок № 25.07-04 от 25.07.2023, № 25.08-02 от 25.08.2023, № 25.07-03 от 25.07.2023 в адрес ответчика перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 3051 от 27.07.2023 в сумме 6 600 000 руб., № 3190 от 03.08.2023 в сумме 5 000 000 руб., № 3256 от 07.06.2023 в сумме 1 600 000 руб., № 3672 от 25.08.2023 в сумме 500 000 руб., № 3656 от 25.08.2023 в сумме 2 500 000 руб., № 3050 от 27.07.2023 в сумме 7 150 000 руб., № 3548 от 21.08.2023 в сумме 3 000 000 руб., № 3257 от 07.08.2023 в сумме 3 400 000 руб. (т. 1, л.д. 10-12).

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договорам поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом проверен представленный истцом расчет основного долга и установлено, что заявленная сумма не выходит за рамки обоснованных исковых требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 7 129 824 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 759 802,5 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора в случае несвоевременной поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,2 % от стоимости недопоставленной продукции в сутки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договорам поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки по договорам поставки № 25.07-04 от 25.07.2023, № 25.08-02 от 25.08.2023 судом проверен и признан верным.

Проверив расчет неустойки по договору поставки № 25.07-03 от 25.07.2023, суд установил, что расчет произведен неверно, право на взыскание неустойки за просрочку поставки товара на основании 4.1 договора истец имеет с 11.08.2023, также истцом в расчете неустойки не учтены поставка 31.08.2023 в сумме 1 345 630 руб. и поставка 01.09.2023 в сумме 1 295 580 руб.

Судом произведен расчет неустойки по договору поставки № 25.07-03 от 25.07.2023 согласно представленными истцом актам сверки и условиям договора о дате поставки с 11.08.2023, а также в пределах расчета истца в части поставки 22.08.2023 и 23.08.2023 (в расчете истца учтена как одна поставка 22.08.2023 на сумму 4 566 726 руб., суд не вправе выходить за рамки исковых требований), размер неустойки составляет 652 939,44 руб.

Общий размер неустойки по трем договорам поставки составляет 717837,36 руб.

С учетом изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 717837,36 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,47%) в сумме 62117,03 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 7 129 824 руб., неустойку в сумме 717 837,36 руб., судебные расходы по уплате государственный пошлины в сумме 62 117,03 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАвдякова В. А.