Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А56-20731/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20731/2021
16 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР СПЕЦИЙ СПБ" (адрес: Россия 199397, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ 30/ЛИТ А/ПОМ 5Н, ОГРН: 1107847110997);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ СОЛНЕЧНЫЙ" (629001, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД САЛЕХАРД, УЛИЦА С.ЛАЗО, ДОМ 12, ОГРН: 1158901000070)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.07.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Специй СПб" (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ СОЛНЕЧНЫЙ" (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 958 169,60 рублей, неустойки в размере 4 462,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела по заявленным требованиям в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 16 от 02.07.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в согласованные сроки товар по адресу в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заказами покупателя с потребительскими свойствами и характеристиками, по цене согласованной сторонами протоколом согласования цен, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Порядок поставки и приемки товаров согласован сторонами в разделе 5 договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.1. договора цена и ассортимент товара согласовывается сторонами в Протоколе согласования цен к договору и являются фиксированными и не подлежат изменению поставщиком в течение 3 месяцев с даты его подписания сторонами.

Цены установлены в рублях и включают действующий НДС и другие налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, а также транспортные расходы по места поставки, указанного покупателем (п. 6.2 договора).

Истцом в рамках договора товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные: № СП00000696 от 19.03.2020 г., № СП00001554 от 30.06.2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 18.01.2021 г. Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены товарные накладные: № СП00000696 от 19.03.2020 г., № СП00001554 от 30.06.2020 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании неустойки, которая начислена Истцом в порядке положений ст. 317.1 ГК РФ суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016 г. действует новая редакции статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой п. 1 предусматривает возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в случаях, когда это предусмотрено законом или договором; размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, новая редакция ст. 317.1 ГК РФ позволяет начислять данные проценты на сумму денежного обязательства, только если они предусмотрены законом или договором.

Поскольку положениями представленного договор поставки № 16 от 02.07.2018 г. не предусмотрена согласованная сторонами возможность начисления процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, равно как Истцом не представлено ссылок на положений закона 9кроме непосредственно положений ст. 317.1 ГК РФ), основания для их взыскания отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Солнечный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Специй Спб":

- задолженность в размере 958 169,60 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере суммы госпошлины в размере 22 150 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.