Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А27-11916/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-11916/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03.09.2025                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 25.08.2025

В полном объеме изготовлено 03.09.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.08.2025,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» к комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 26.08.2024 №39,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2024 №39 в размере 575 000 руб., пени за период с 28.09.2024 по 25.08.2025 в размере 114 540 руб. и по дату фактического исполнения (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ответчик дополнительно извещен путем телефонного звонка,  о чем в материалы дела составлена телефонограмма.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

Из представленных доказательств судом установлено следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 26.08.2024 №39 и заключенной спецификации ООО «Техносервис» (поставщик) поставил в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (покупатель) товар на сумму 575 000 руб., что подтверждается УПД от 16.09.2024 №24-659.

Оплата не позднее 7 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (п. 2.7 договора).

Акт подписан 18.09.2024.

Поскольку оплата товара своевременно не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 21.03.2025 с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия  не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражения ответчика судом откланяются, поскольку истец уточнил размер заявленных требований с учетом представленного платежного поручения об оплате.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 575 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 575 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 6.6 договора, за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период за период с 28.09.2024 по 25.08.2025 в размере 114 540 руб. заявлены правомерно и обоснованно.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки начиная с 26.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела взыскиваются с  ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в недостающей части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 575 000 руб., неустойку по состоянию на 25.08.2025 в размере 114 540 руб., начиная с 26.08.2025 неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 801 руб.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                Е.В. Верховых