Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А45-34856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34856/2018
г. Новосибирск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску дело по иску акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (ОГРН <***>), рп Сузун, к акционерному обществу "УльяновскФармация" (ОГРН <***>), г. Ульяновск, о взыскании задолженности в размере 5 234 983 рублей долга, 460 728 руб. 64 коп. пени, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, по доверенности №154/18 от 17.11.2018,

установил:

акционерное общество "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "УльяновскФармация" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 234 983 рублей долга, 460 728 руб. 64 коп. договорной пени в связи с просрочкой платежа.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 506, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований: в части взыскания задолженности до 4 306 383 рублей 79 копеек в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и Соглашениями о зачете взаимных требований, в том числе Соглашением от 09.11.2018; в части взыскания пени до 460 328 рублей 64 копеек.

В судебном заседании истец поддержал иск, с учетом уточнений.

Ответчик в суд не явился, не представил в установленный срок неоднократно испрашиваемый судом мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление и доказательства, подтверждающие изложенные доводы. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Поступивший в систему «Мой арбитр» отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, обработан канцелярией суда 11.12.2018 в 09 час. 04 мин. после объявления резолютивной части решения, после чего в базе АИС Судопроизводство было зарегистрировано поступление отзыва на исковое заявление.

В соответствии с положениями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливается срок для реального представления сторонами юридически значимых документов и сведений, испрашиваемых судом, а не для направления соответствующих документов; сторона должна принять меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на исполнение указаний суда, были получены судом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поступление отзыва ответчика после окончания судебного заседания, доводы отзыва и ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не могли быть рассмотрены и оценены судом при принятии решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных в материалы дела доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является Договор поставки №16/2018 от 16.02.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) (далее по тексту - Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В силу п. 11.1.-11.2 настоящий Договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле, и действует до 31 декабря 2018 г. Прекращение действия Договора не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по оплате Товара, поставленного в период действия Договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п.1.1-1.3 договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать фармацевтическую продукцию (далее - Товар) на условиях Договора. Наименование, количество и цена Товара определяются в заявках Покупателя и (или) Товарных накладных при поставке каждой партии Товара. Поставка каждой партии товара осуществляется на сумму до 100 000 рублей, с НДС включительно. Силу договоров поставки будут иметь товарные накладные.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что в период с 22.02.2018г. по 23.04.2018г. Истцом в адрес Ответчика был отгружен Товар на общую сумму 5 438 457 рублей 10 копеек. Товар был получен Покупателем, что подтверждается соответствующей отметкой о получении Товара в Товарных накладных: с №285 по №301 и №303 от 22.02.2018г.; с №803 по №842 от 23.04.2018г., поставленной представителем Покупателя. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 4.2-4.6 Договора, оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По взаимному согласию Сторон расчеты могут быть также произведены иными способами, в том числе:

-ценными бумагами;

-наличными денежными средствами в пределах, установленных законодательством;

-зачетом взаимных требований.

Оплата последующих поставок Товара производится с отсрочкой платежа, в течение 60 календарных дней со дня передачи Товара Покупателю. При безналичном расчете Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате Товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Все платежи, поступающие на расчетный счет Поставщика в счет исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара, направляются вне зависимости от назначения платежа на погашение задолженности по наиболее ранней поставке. Поставщик оставляет за собой право не зачитывать в счет оплаты поставленного Покупателю Товара платежи от третьих лиц. Поставщик и Покупатель обязуются регулярно (не реже 1 раза в квартал) проводить сверку взаимных расчетов, результаты которых оформлять в виде Актов, подписываемых Сторонами. Сторона, получившая Акт сверки, обязана в течение 5 рабочих дней его рассмотреть и подписать либо направить другой Стороне письменные возражения.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства произвел оплату товара не в полном объеме и несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 5 234 983 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца № 13/07-2018 от 13.07.2018г., с требованием истца о погашении задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 306 383 рубля 79 копеек задолженности по оплате стоимости товара по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1. Договора, при нарушении Покупателем срока оплаты товара, установленного договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно начислена и подлежат взысканию с ответчика пеня за период просрочки с 27.04.2018 по 31.08.2018 в размере 460 328 руб. 64 коп, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускает просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с апреля 2018 года. К взысканию предъявлена неустойка в размере 460 728 руб. 64 коп, что составляет 8,8% от заявленной суммы долга 5 234 712 руб. 30 коп. при предъявлении иска. Размер неустойки составляет 0,1%, применение которого не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В материалах дела не имеется доказательств, а ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в установленный судом срок не заявлены обстоятельства и не направлены в материалы дела доказательства, указывающие на явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета 3 799 руб. 44 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №10149 от 10.09.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "УльяновскФармация" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (ОГРН <***>):

4 306 383   руб. 79 коп. задолженности по оплате стоимости товара;

460 328 руб. 64 коп. пени за период с 27.04.2018 по 31.08.2018;

46 833 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Производственная фармацевтическая компания Обновление" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 799 руб. 44 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №10149 от 10.09.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина