Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-170583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170583/20-171-1197
12 октября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ПАЙПЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" (127566, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 44, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 4, 20-23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ФРЭШ-ИМПОРТ" (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа №2304-19 от 23.04.2019г. в размере 9 646 892 руб. 88 коп.

при участии: от истца – ФИО1 дов. б/н от 07.08.2018г.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору процентного займа №2304-19 от 23.04.2019г. в размере 9 646 892 руб. 88 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.04.2019 года между ООО «Фрэш-импорт» и АО «Пайплайн Инжиниринг» заключен договор процентного займа № 2304-19. В соответствии с п.1.1. и п. 3.1. Договора АО «Пайплайн Инжиниринг» надлежаще выполнило условия договора и перечислило ООО «Фрэш-импорт» 8 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 24.04.2019 г.

Ответчик обязался вернуть АО «Пайплайн Инжиниринг» денежные средства до 31.12.2019 года, с уплатой 12,00 % годовых, однако до настоящего времени денежные средства Займодавцу не возвращены.

Согласно ст. 807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг».

Согласно статье 809 ГК РФ: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором».

С 23.04.2020 года на 15.09.2020 года (дата составления иска) размер начисленных процентов составляет 1 342 138,78 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая, что ООО «Фрэш-импорт» до настоящего времени не возвратило сумму займа и с учетом применения ст. 811 ГК РФ, 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 года по 15.09.2020 года (дата составления иска), подлежащих взысканию с ответчика, составляет 304 754,10 рублей.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фрэш-импорт», в пользу АО «Пайплайн Инжиниринг» сумму займа по договору займа №2304-19 от 23.04.2019 г. в размере 8 000 000 рублей., проценты за пользование займом за период с 23.04.2019 года по 15.09.2020 года в размере 1 342 138,78 рублей, 78 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.09.2020 года по день фактического возврата займа исходя из ставки 12 % годовых, установленной договором, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 года по 15.09.2020 года в размере 304 754,10 рублей и с 16.09.2020 года по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 71 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков