Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А50-269/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-269/2021
16 апреля 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591912800284, ИНН <***>)

к ответчику: Администрации Соликамского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта

при участии представителя ответчика ФИО3 –по доверенности от 10.12.2020,

в отсутствие представителя истца,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Соликамского городского округа Пермского края (далее – ответчик, заказчик, Администрация) о признании решения №СЭД-153-026-02-09б-2210 от 30.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.12.2020 №01563000012200004250001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №16 на территории Соликамского городского округа недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, в котором сообщает, что 26.11.2020 Администрацией объявлен электронный аукцион на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №16 на территории Соликамского городского округа №0156300001220000425. Контракт заключен 29.12.2020. После подписания контракта выяснилось, что не представлен акт наличия транспортных средств.

30.12.2020 в адрес истца направлена претензия с требованием предоставить документы. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также принято 30.12.2020. 12.01.2021 Решение вручено лично ФИО2 Подавая заявку на участие в аукционе, истец знал о том, что не позднее, чем за три рабочих дня до начала работ обязан предоставить акт наличия транспортных средств. Данный срок был определен истцом в протоколе разногласий. Истец уведомил 15.01.2021 ответчика о том, что в контракт включены заведомо невыполнимые условия в части установления минимального количества мест в транспортных средствах, в связи с чем, истец лишен возможности предоставить автобусы, соответствующие условиям контракта. Истец располагал транспортными средствами, количество, характеристики и оборудование которых частично соответствуют условиям контракта. Таким образом, с даты подписания контракта и до даты его расторжения истец не представил документы, подтверждающие его соответствие требованиям муниципального контракта. В связи с чем, основания для отмены спорного решения отсутствуют. Отмена спорного решения не восстановит права истца.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Администрацией Соликамского городского округа Пермского края (заказчик) заключен муниципальный контракт №01563000012200004250001 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 16 на территории Соликамского городского округа (далее – работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.2. контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к Контракту.

Цена контракта составила 598 руб. 14 коп. (пункт 2.2. контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали, что не позднее, чем за 3 рабочих дней до установленного Контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению № 7 к Контракту в двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Контракта (в соответствии с протоколом разногласий).

В пункте 5.1. контракта предусмотрено право заказчика в случае ненадлежащего оказания услуг требовать от Подрядчика расторжения Контракта и взыскания убытков в соответствии с действующим законодательством и Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта подрядчик обязан: подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных Контрактом работ, не позднее, чем за 3 рабочих дней до дня начала их выполнения (подпункт 1); использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта (подпункт 5); уведомить Заказчика в письменной форме о невозможности приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала выполнения данных работ с указанием причин просрочки и предполагаемой даты начала выполнения этих работ (подпункт 10);

В пункте 8.3. контракта согласован срок рассмотрения претензии, который не может превышать 5 рабочих дней.

Согласно пункту 10.1 контракта, настоящий Контракт вступает в силу с «01» января 2021 г. и действует до «31» декабря 2025 г. Период выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 16 на территории Соликамского городского округа: с «01» января 2021 г. и действует до «31» декабря 2025 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение взаимных обязательств Сторон по Контракту.

В силу пункта 12.5. контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

В техническом задании (Приложение №2 к контракту) установлены требования к транспортным средствам, в том числе, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок средний срок службы пассажирского транспорта, работающего на маршруте с момента выпуска должен быть не более 3 лет.

Из материалов дела следует, что контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона, объявленного Извещением от «26» ноября 2020 г. №0156300001220000425, на основании Протокола аукционной комиссии от «15» декабря 2020г. №0156300001220000425-1.

18.12.2020 истцу направлен проект контракта.

23.12.2020 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, предложив в пункте 3.1. контракта заменить срок 5 рабочих дней на срок 3 рабочих дня. Кроме того, истец предложил дополнить контракт подпунктом 5 пункта 5.3. контракта.

Администрация с внесением изменений в пункт 3.1 муниципального контракта в редакции ИП ФИО2 согласилась, а пункт 5.4 муниципального контракта был оставлен в редакции Администрации, о чем 24.12.2020 в адрес истца направлено письмо.

24.12.2020 в адрес истца (на электронной площадке АСТ-Сбербанк-электрон) направлен согласованный проект контракта.

28.12.2020 проект муниципального контракта подписан истцом и направлен в адрес Администрации.

29.12.2020 Администрация подписала контракт.

30.12.2020 в 10.48 ч. в адрес истца по электронной почте направлена претензия (требование) о выполнении условий контракта от 29.12.2021 года №СЭД-153-02б-02-096-2189 с требованием в срок до 12.00ч. 30.12.2020 представить ответчику акт наличия транспортных средств. Ответчик предупредил об отказе от исполнения контракта.

Согласно акту от 30.12.2020, составленному отделом регулирования цен и тарифов управления перспективного развития администрации Соликамского городского круга, претензия истцу вручена не была по причине отсутствия его по адресу: <...>.

30.12.2020 Администрацией принято Решение №СЭД-153-026-02-09б-2209 об одностороннем отказе от исполнения контракта №01563000012200004220001 от 29.12.2020. Решение принято на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N44-ФЗ.

30.12.2020 Решение направлено истцу по почте России по адресам: г. Краснодар, ул.1Мая, д.299, кв.7, а также <...>, что подтверждается Списком №45 внутренних почтовых отправлений от 30.12.2020. Кроме того претензия направлена с использованием услуг транспортной компании «СДЭК».

31.12.2020 Решение об отказе от исполнения контракта направлено по адресу электронной почты истца.

12.01.2021 Решение вручено истцу, что подтверждается квитанцией транспортной компании «СДЭК» №1223296991.

15.01.2021 ответчик получил письмо от 29.12.2020, в котором истец сообщил, что предприняты меры по приобретению соответствующих транспортных средств. 01.01.2021 истцом направлены заявки операторам на рынке пассажирской техники с предложением приобрести автобусы. Согласно полученным ответам ни одно из предприятий Таможенного союза не выпускает автобусы, соответствующие требованиям, содержащиеся в техническом задании. В связи с чем, истец не имеет возможности приобрести автобусы, соответствующие требованиям контракта. При этом, у истца имеются автобусы, соответствующие требованиям действующего законодательства. В материалы дела представлены письмо ООО «Компания СИМ-авто» от 18.12.2020 и письмо ООО «Автотрейд» от 30.12.2020, подтверждающие данные обстоятельства. Одновременно истцом представлен акт наличия транспортных средств от 29.12.2020, при этом, в акте указано, что количество, характеристики и оборудование транспортных средств частично соответствует условиям контракта.

25.01.2021 ответчик направил истцу письмо №СЭД-153-026-02-09б-105, указав, что обязательства по направлению акта наличия транспортных средств с документами, подтверждающими наличие транспортных средств, подрядчиком не выполнены. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.01.2021. Основания для отмены указанного решения отсутствуют.

02.02.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю принято решение №РНП-59-052 не включать сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссией сделан вывод о том, что в материалах обращения имеются доказательства того, что ИП ФИО2 предпринимались все зависящие от него действия, направленные на исполнение условий контракта, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в его поведении.

В письменных объяснениях истец дополнительно указывает на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком до получения акта о наличии транспортных средств. Документация об электронном аукционе содержала нарушения (невыполнимые условия) и является недействительной. По мнению истца, действия ответчика направлены на предоставление преимущества одному из участников на рынке пассажирских перевозок на территории Соликамского городского округа. Истец поддерживает иные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании решения №СЭД-153-026-02-09б-2210 от 30.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.12.2020 №01563000012200004220001 недействительным.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснил: по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Таким образом, Решение ответчика №СЭД-153-026-02-09б-2210 от 30.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.12.2020 №01563000012200004220001 является односторонней сделкой (статья 154 ГК РФ), направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствии принятого решения требованиям закона.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В пункте 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ указано, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из представленных в материалы дела документов следует, что у истца отсутствуют транспортные средства, соответствующие условиям контракта. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На момент заключения контракта истец знал о том, что у него отсутствуют транспортные средства, соответствующие условиям контракта. Также у истца имелась информация о том, что у операторов на рынке пассажирской техники отсутствуют автобусы, соответствующие требованиям контракта (письмо ООО «Компания СИМ-авто от 18.12.2020). Несмотря на данные обстоятельства, истец заключил контракт.

Кроме того, в случае, если бы у истца имелись соответствующие условиям контракта транспортные средства, то он имел возможность предоставить информацию о наличии таких транспортных средств до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно представленному ответчику акту о наличии транспортных средств от 29.12.2020 транспортные средства истца частично соответствуют условиям контракта.

Признание решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только по формальным основаниям, связанным с тем, что контракт заключен 29.12.2020, а указанное решение принято ответчиком 30.12.2020, не приведет к восстановлению прав истца, так как истец не соответствовал установленным в контракте требованиям как на момент заключения контракта, так и на дату его расторжения.

Довод истца о том, что документация об электронном аукционе и, соответственно, контракт содержали невыполнимые условия, соответственно являются недействительными, судом отклоняется, так как данное заявление поступило от истца после заключения контракта (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а кроме того, не подтверждено документально.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова