Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А33-24202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-24202/2024
г. Красноярск
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы по ЗАТО г. Железногорск, г. Сосновоборску, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому и Большемуртинскому района) г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Заслон-ВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от

31.12.2023 № 61, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического

образования представлен диплом, в отсутствии лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым

М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по ЗАТО г. Железногорск, г. Сосновоборску, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому и Большемуртинскому района) г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Заслон-ВК" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 15.08.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание явился представитель заявителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное

определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 27.09.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 15 мин. 27.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация

«Заслон-ВК» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Заслон-ВК») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказа Росгвардии от 30.11.2019 г. № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», Распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 02.07.2024 № 183 в ООО ЧОО «Заслон-ВК», 10.07.2024, 12.07.2024, 15.07.2024, 16.07.2024, 19.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024 осуществлена плановая (выездная, документарная) проверка ООО ЧОО «Заслон-ВК» в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок ЧОО на 2024 год, с целью установления соответствия (несоответствия) лицензиата обязательным требованиям, соблюдения (несоблюдения) лицензиатом обязательных лицензионных требования при осуществлении охранной деятельности.

О проведении проверки уведомлен директор ООО ЧОО «Заслон-ВК» ФИО2 уведомлением от 02.07.2024 № 709/9-1636, которое получено директором ООО ЧОО «Заслон- ВК» ФИО2 03.07.2024, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Как следует из акта проверки от 26.07.2024 № 7095-6/1/771, при проведении проверки присутствовал заместитель директора ООО ЧОО «Заслон-ВК» ФИО3, в ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

1. 10.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект расположенный по адресу: <...>, установлено, в нарушение ч. 5, ч. 7 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" сотрудник охраны ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет правового статуса частного охранника, оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, которая не позволяет определить принадлежность к частной охранной организации ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК».

В отношении ФИО4 составлен протокол 24ЛРР12013072439798 от 13.07.2024 по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, 17.07.2024 г. ФИО4 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000руб. В наблюдательном деле находится должностная инструкция частного охранника, которая не имеет даты ее согласования и утверждения, разделы должностной инструкции не соответствуют

типовым требованиям утвержденным Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, отсутствует лист

ознакомления сотрудников охранной организации с должностной инструкцией, отсутствует информация об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны.

2. 12.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект АО «КрасЭко» по адресу <...> зд. 10, на посту охраны имелась инструкция частного охранника, которая, согласно разделу 5 «Заключительные положения» разработана в соответствие с Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, которые утратили силу в связи изданием Приказа МВД России от 20.10.2022, новые Типовые требования утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

В нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, отсутствует копия должностной инструкции частного охранника.

В нарушение ч.5 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", установлено, что ФИО5 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режим на объект охраны АО "КрасЭко" по адресу <...> зд. 10, на основании договора № 25-16/24 от 09.01.2024 года, без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является обязательным требованием для работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги. На гр. ФИО5 Составлен административный протокол № 24ЛРР04012072440527 от 12.07.2024 г. предусмотренный ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, 16.07.2024 ФИО5 было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Специальные средства: бронежилет, палка резиновая, наручники - не выдавались. В нарушение ч.3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», гр. ФИО5 осуществлял охранные функции по осуществлению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны, без прохождения первичной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

3. 12.07.2024 года был проверен объект охраны АО «КрасЭко» по адресу <...> зд. 16, на посту охрану имелась инструкция частного охранника, которая, согласно разделу 5 «Заключительные положения» разработана в соответствие с Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, которые утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20.10.2022, новые Типовые требования утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

В нарушение п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», должностная инструкция охранника на объекте охраны АО «КрасЭко», регламентирующая действия частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режима, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции, соответствующая Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 419, не разработана, на посту охрану при проверке указанного объекта отсутствовала

В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на указанном объекте охраны не проинформировало об осуществлении данного вида охранных услуг персонал и посетителей объекта охраны, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

В нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, охранник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял внутриобъектовый и пропускной режим на объект охраны АО "КрасЭко" по адресу <...> зд. 16, на основании договора № 25-16/24 от 09.01.2024 года, без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также форменная одежда не позволяющая определить принадлежность к конкретной охранной организации ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК», что является обязательным требованием для работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги. На гр. ФИО7 был оставлен административный протокол № 24ЛРР04112072440483 от 12.07.2024 г. предусмотренный ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, 16.07.2024 г. ФИО7 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500руб.

Специальные средства: бронежилет, палка резиновая, наручники - не выдавались. Периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, ФИО7 не проходил. Таким образом, ФИО7. нарушил требования, предусмотренные ч.3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», т.е. осуществлял охранные функции по осуществлению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны, без прохождения первичной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

4. 15.07.2024 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <...>, в нарушении частей 1.1,5 статьи 3 и ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял охрану объекта АО «КрасЭКО», по указанному адресу, не являясь сотрудником ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» и не имеющий правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ. На месте выявления нарушения, инспектором ОЛРР г. Железногорска старшим лейтенантом полиции ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении 24 № 07516072400073, 17.07.2024 г. Ли-Шан-Хо В.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000руб.

5. 16.07.2024 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, в нарушении частей 1.1,5 статьи 3 и ч.1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял охрану объекта АО «КрасЭКО», по указанному адресу, не являясь сотрудником ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» и не имеющий правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ. На месте выявления нарушения, инспектором ОЛРР г. Железногорска старшим лейтенантом полиции

ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении 24 № 07516072400074, 16.07.2024 г. ФИО10 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000руб.

6. 16.07.2024 г. в 12час.30 мин. по адресу: <...> стр. 2, в нарушении частей 1.1, 5 статьи 3 и ч.1 ст.11.1 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял охрану объекта АО «КрасЭКО», по указанному адресу, не являясь сотрудником ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» и не имеющий правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ. На месте выявления нарушения, инспектором ОЛРР г. Железногорска старшим лейтенантом полиции ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушении 24 № 07416072400072, 17.07.2024 г., ФИО11 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000руб.

7. 19.07.2024 осуществлен выезд на объект охраны, по адресу: <...> на охраняемом объекте АО «КрасЭКО», в нарушение ч.7 ст. 12 закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранник ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового режима на объекте охраны АО "КрасЭКО" в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность сотрудника к конкретной частной охранной организации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.16 КоАП РФ. На месте выявления нарушения, старшим инспектором ОЛРР г. Железногорска лейтенантом полиции ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении 24 № 07019072400075, 22.07.2024г. ФИО13 было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Так же на посту охраны имелась инструкция частного охранника, которая, разработана в соответствие с Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, которые утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20.10.2022, новые Типовые требования утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

В нарушение ч. 9 ст. 12 и ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работник ФИО15 не прошёл периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» было вручено уведомление на прохождение периодической проверки ФИО15 30.07.2024г. в УЦ «Профессионал».

8. 19.07.2024 при выездной проверке на охраняемый объект ОА «КрасЭКо», расположенный по адресу: <...>, установлено, что в нарушение п. 4 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте» на посту охраны находилась не заверенная копия должностной инструкции, утвержденная и согласованная с заказчиком, отсутствует дата согласования должностной инструкции.

В нарушение п. 3 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

8. 24.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект расположенный по адресу: <...>

8, установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 ФЗ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» услуг по обеспечению внутреобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте посредством размещения соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

В нарушение ч.5 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" у гр. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствовало удостоверение частного охранника, в связи с чем на гр. ФИО16 составлен административный протокол № 24ЛРР09024072442145 от 24.07.2024 г. по ст. 20.16 ч. 1 КоАП РФ. Факт оказания охранных услуг гр. ФИО16 подтверждается записью в журнале приема и сдачи дежурств. Рассмотрение административного протокола назначено на 01.08.2024г.

На посту охрану имелась должностная инструкция частного охранника, которая, разработана в соответствие с Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, которые утратили силу в связи с установлением новых Типовых требований утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, в связи с чем: а) в нарушение п. 2 Типовых требований должностная инструкция не разработана на объект охраны АО «КрасЭКО», расположенного по адресу: <...> с учетом его особенностей; в) в нарушение п. 8 Типовых требований в должностной инструкции не указано наименование объекта охраны, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг; г) в нарушение п. 7 согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутреобъектовый и пропускной режимы, в пределах объекта охраны, о чем отсутствует соответствующая отметка в листе ознакомления.

10. 24.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект расположенный по адресу: <...> стр. 146, установлено, что в нарушение ч.7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Охрану указанного объекта и имущества, осуществление пропускного режима осуществлял один сотрудник ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» в круглосуточном режиме ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в форменной одежде не позволяющей определить принадлежность к ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК», так же отсутствовала личная карточка охранника, не пройдена периодическая проверка знаний на пригодность к действиям связанным с применением специальных средств. На охранника ФИО17 25.07.2024г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАР РФ № 24ЛРР08525072427928. Рассмотрение административного протокола назначено на 01.08.2024г.

11. 24.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Коммунальная зона, проезд 4, уч.6, строение 6/2, установлено, что в нарушение ч.5 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" сотрудник охраны ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет правового статуса частного охранника. В отношении ФИО18 составлен протокол 24ЛРР12125072439852 от 24.07.2024 по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, 25.07.2024г. ФИО18 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб.

31.07.2024 старшим инспектором отделения ОЛРР г. Железногорска Управления Росгвардиии по Красноярскому краю по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 37.07.2024 № 24ЛРР07031072400078, который был составлен в присутствии директора ООО ЧОО «Заслон-ВК» ФИО2

Изложенное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Заслон-ВК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Внесение изменений в статью 28.1 КоАП РФ обусловлено принятием Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля", которым установлен запрет на проведение в 2022-2023 году контрольных (надзорных) мероприятий, за установленными этим Постановлением исключениями.

Однако ограничения государственного и муниципального контроля в 2022-2023 году касаются только тех контрольных (надзорных) мероприятий, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ.

Между тем в силу пункта 23 части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ и пункта 8 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ положения указанных законов не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 7 8 статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Порядок проведения плановой проверки установлен пунктами 19-35 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 N 395.

О проведении проверки уведомлен директор ООО ЧОО «Заслон-ВК» ФИО2 уведомлением от 02.07.2024 № 709/9-1636, которое получено директором ООО ЧОО «Заслон- ВК» ФИО2 03.07.2024, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Как следует из акта проверки от 26.07.2024 № 7095-6/1/771 при проведении проверки присутствовал заместитель директора ООО ЧОО «Заслон-ВК» ФИО3.

Плановая проверка проведена с соблюдением требованием законодательства, грубых нарушений при ее проведении не выявлено.

Согласно части 7 статьи 2, части 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Полномочия должностного лица инспектора Управления Росгвардии по Красноярскому краю на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьёй 14.1 КоАП РФ, предусмотрены частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5 части 1 статьями 9, 10 Закона № 226-ФЗ, пунктом 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 14.11.2018 № 498.

Протокол об административном правонарушении от 37.07.2024 № 24ЛРР07031072400078 составлен старшим инспектором отделения ОЛРР г. Железногорска Управления Росгвардиии по Красноярскому краю в присутствии директора ООО ЧОО «Заслон-ВК» ФИО2, нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено. С выявленными нарушениями директор общества, привлекаемого к административной ответственности, согласен, что отражено в объяснениях, содержащихся в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдена (обратное ответчиком не заявлено).

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг,

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

Согласно пункту 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно пункту 10 Положения № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с частью пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, в целях охраны разрешается предоставление, в частности, следующих видов услуг:

охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Частью 1 статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1,в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Согласно часть 9 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частью 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (Типовые требования № 491).

Согласно пункту 2 Типовых требований № 491, должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей.

В силу пункта 4 должностная инструкция составляется в двух экземплярах.

Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.

Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны (пункт 7 Типовых требований № 491).

В должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (пункт 8 Типовых требований № 491).

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ООО ЧОО «Заслон-ВК»имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л059600106-24/00576229 от 04.07.2022 со сроком действия до 04.07.2027 года.

Заявитель просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе проверки выявлены следующие грубые нарушения лицензионных требований:

- ФИО5. нарушил требования, предусмотренные ч.3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», т.е. осуществлял охранные функции по осуществлению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны, без прохождения первичной периодической проверки на

пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- ФИО7. нарушил требования, предусмотренные ч.3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», т.е. осуществлял охранные функции по осуществлению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны, без прохождения первичной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- В нарушение ч. 9 ст. 12 и ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работник ФИО15 не прошёл периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» было вручено уведомление на прохождение периодической проверки ФИО15 30.07.2024г. в УЦ «Профессионал».

Указанные нарушения относятся к числу грубых, в соответствии с пп. б п. 10 Положения № 498.

Доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения, обществом не представлено. В соответствии с пояснениями ответчика, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ответчик нарушение признает.

Таким образом, в действиях ООО ЧОО «Заслон-ВК»усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом вменяются и иные нарушения лицензионных требований, выявленные в ходе проверки:

1. 10.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект расположенный по адресу: <...>, установлено, в нарушение ч. 5, ч. 7 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" сотрудник охраны ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет правового статуса частного охранника, оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, которая не позволяет определить принадлежность к частной охранной организации ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК».

В отношении ФИО4 составлен протокол 24ЛРР12013072439798 от 13.07.2024 по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, 17.07.2024 г. ФИО4 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000руб. В наблюдательном деле находится должностная инструкция частного охранника, которая не имеет даты ее согласования и утверждения, разделы должностной инструкции не соответствуют

типовым требованиям утвержденным Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, отсутствует лист ознакомления сотрудников охранной организации с должностной инструкцией, отсутствует информация об осуществлении внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны.

2. 12.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект АО «КрасЭко» по адресу <...> зд. 10, на посту охраны имелась инструкция частного охранника, которая, согласно разделу 5 «Заключительные положения» разработана в соответствие с Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, которые утратили силу в связи изданием Приказа МВД России от 20.10.2022, новые Типовые требования утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

В нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом

Росгвардии от 19.10.2020 № 419, отсутствует копия должностной инструкции частного

охранника.

В нарушение ч.5 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", установлено, что ФИО5 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режим на объект охраны АО "КрасЭко" по адресу <...> зд. 10, на основании договора № 25-16/24 от 09.01.2024 года, без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что является обязательным требованием для работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги. На гр. ФИО5 Составлен административный протокол № 24ЛРР04012072440527 от 12.07.2024 г. предусмотренный ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, 16.07.2024 ФИО5 было назначено административное наказание в виде предупреждения.

3. 12.07.2024 года был проверен объект охраны АО «КрасЭко» по адресу <...> зд. 16, на посту охрану имелась инструкция частного охранника, которая, согласно разделу 5 «Заключительные положения» разработана в соответствие с Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, которые утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 20.10.2022, новые Типовые требования утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

В нарушение п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», должностная инструкция охранника на объекте охраны АО «КрасЭко», регламентирующая действия частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режима, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции, соответствующая Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 419, не разработана, на посту охрану при проверке указанного объекта отсутствовала

В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на указанном объекте охраны не проинформировало об осуществлении данного вида охранных услуг персонал и посетителей объекта охраны, посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

В нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, охранник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял внутриобъектовый и пропускной режим на объект охраны АО "КрасЭко" по адресу <...> зд. 16, на основании договора № 25-16/24 от 09.01.2024 года, без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также форменная одежда не позволяющая определить принадлежность к конкретной охранной организации ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК», что является обязательным требованием для работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги. На гр. ФИО7 был оставлен административный протокол № 24ЛРР04112072440483 от

12.07.2024 г. предусмотренный ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, 16.07.2024 г. ФИО7 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500руб.

4. 15.07.2024 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <...>, в нарушении частей 1.1,5 статьи 3 и ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял охрану объекта АО «КрасЭКО», по указанному адресу, не являясь сотрудником ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» и не имеющий правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ. На месте выявления нарушения, инспектором ОЛРР г. Железногорска старшим лейтенантом полиции ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении 24 № 07516072400073, 17.07.2024 г. Ли-Шан-Хо В.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000руб.

5. 16.07.2024 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, в нарушении частей 1.1,5 статьи 3 и ч.1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял охрану объекта АО «КрасЭКО», по указанному адресу, не являясь сотрудником ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» и не имеющий правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ. На месте выявления нарушения, инспектором ОЛРР г. Железногорска старшим лейтенантом полиции ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении 24 № 07516072400074, 16.07.2024 г. ФИО10 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000руб.

6. 16.07.2024 г. в 12час.30 мин. по адресу: <...> стр. 2, в нарушении частей 1.1, 5 статьи 3 и ч.1 ст.11.1 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11 марта 1992 года "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял охрану объекта АО «КрасЭКО», по указанному адресу, не являясь сотрудником ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» и не имеющий правового статуса частного охранника, подтверждённого удостоверением частного охранника, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ. На месте выявления нарушения, инспектором ОЛРР г. Железногорска старшим лейтенантом полиции ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушении 24 № 07416072400072, 17.07.2024 г., ФИО11 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000руб.

7. 19.07.2024 осуществлен выезд на объект охраны, по адресу: <...> на охраняемом объекте АО «КрасЭКО», в нарушение ч.7 ст. 12 закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранник ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового режима на объекте охраны АО "КрасЭКО" в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность сотрудника к конкретной частной охранной организации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.16 КоАП РФ. На месте выявления нарушения, старшим инспектором ОЛРР г. Железногорска лейтенантом полиции ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении 24 № 07019072400075, 22.07.2024г. ФИО13 было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Так же на посту охраны имелась инструкция частного охранника, которая, разработана в соответствие с Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, которые утратили силу в связи с

изданием Приказа МВД России от 20.10.2022, новые Типовые требования утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

8. 19.07.2024 при выездной проверке на охраняемый объект ОА «КрасЭКо», расположенный по адресу: <...>, установлено, что в нарушение п. 4 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте» на посту охраны находилась не заверенная копия должностной инструкции, утвержденная и согласованная с заказчиком, отсутствует дата согласования должностной инструкции.

В нарушение п. 3 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

8. 24.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект расположенный по адресу: <...> установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 ФЗ № 2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об оказании ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» услуг по обеспечению внутреобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте посредством размещения соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

В нарушение ч.5 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" у гр. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствовало удостоверение частного охранника, в связи с чем на гр. ФИО16 составлен административный протокол № 24ЛРР09024072442145 от 24.07.2024 г. по ст. 20.16 ч. 1 КоАП РФ. Факт оказания охранных услуг гр. ФИО16 подтверждается записью в журнале приема и сдачи дежурств. Рассмотрение административного протокола назначено на 01.08.2024г.

На посту охрану имелась должностная инструкция частного охранника, которая, разработана в соответствие с Типовыми требованиями к должностной инструкции частного охранника, утвержденных Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, которые утратили силу в связи с установлением новых Типовых требований утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, в связи с чем: а) в нарушение п. 2 Типовых требований должностная инструкция не разработана на объект охраны АО «КрасЭКО», расположенного по адресу: <...> с учетом его особенностей; в) в нарушение п. 8 Типовых требований в должностной инструкции не указано наименование объекта охраны, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг; г) в нарушение п. 7 согласованная и утвержденная должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутреобъектовый и пропускной режимы, в пределах объекта охраны, о чем отсутствует соответствующая отметка в листе ознакомления.

10. 24.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект расположенный по адресу: <...> стр. 146, установлено, что в нарушение ч.7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Охрану указанного объекта и имущества, осуществление пропускного режима осуществлял один сотрудник ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК» в круглосуточном режиме ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в форменной одежде не позволяющей определить принадлежность к ООО ЧОО «ЗАСЛОН-ВК», так же отсутствовала личная карточка охранника, не пройдена периодическая проверка знаний на пригодность к действиям связанным с применением специальных средств. На охранника ФИО17 25.07.2024г. составлен протокол об

административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАР РФ № 24ЛРР08525072427928. Рассмотрение административного протокола назначено на 01.08.2024г.

11. 24.07.2024 года при выездной проверке на охраняемый объект расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Коммунальная зона, проезд 4, уч.6, строение 6/2, установлено, что в нарушение ч.5 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" сотрудник охраны ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет правового статуса частного охранника. В отношении ФИО18 составлен протокол 24ЛРР12125072439852 от 24.07.2024 по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, 25.07.2024г. ФИО18 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Суд установил, что допущенные нарушения в указанной части не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, и свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Таким образом, суд полагает возможным переквалифицировать ряд выявленных нарушений на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. С выявленными нарушениями директор общества, привлекаемого к административной ответственности, согласен, что отражено в объяснениях, содержащихся в протоколе.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, рассматриваемые действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ЧОО «Заслон-ВК» (ОГРН <***>) с 10.01.2022 включено в Реестр в качестве микропредприятия.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежей

УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии

по Красноярскому краю)

Номер лицевого счета

0419D25730

ИНН получателя

2466175698

КПП

246601001

Наименование банка

Отделение Красноярск Банка России

Номер счета получателя

03100643000000011900

БИК

010407105

октмо

04701000

КБК

18011601141010001140

Кор/счет

40102810245370000011

УИН

1

8

0

1

1

6

2

4

2

4

0

4

2

6

4

1

4

0

3
4

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Заслон-ВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное 24.12.2021, расположенное по адресу: 662970, Красноярский край, г.о. ЗАТО г. Железногорск, пр. Курчатова, зд. 51, оф. 224) к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья Д.С. Кобелькова