Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-161949/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-161949/22-135-1237
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решение объявлено 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

Правительства Москвы, ДГИ г. Москвы

к ООО "ТИК-ИНВЕСТСТРОЙ"

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление Росреестра, Госинспекция по недвижимости

о признании строения самовольной постройкой

В судебное заседание явились:

от истцов – ФИО2 по дов.

от ответчиков – Нечуй-Ветер Н.в. по дов., ФИО3 по дов., ФИО2 М.н. по дов.

от третьих лиц –не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТИК-ИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ответчики) о признании двухэтажную пристройку общей площадью 23,4 кв.м. (1-й этаж, пом. I, ком.1, площадью 8,0 кв.м., антресоль 1-го этажа, пом. I, ком. 1 площадью 1,4 кв.м., 2-й этаж, пом. VIII, ком.1 площадью 14 кв.м.) к зданию с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенному по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязать ООО "ТИК-ИНВЕСТСТРОЙ" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести двухэтажную пристройку общей площадью 23,4 кв.м. (1-й этаж, пом. I, ком.1, площадью 8,0 кв.м., антресоль 1-го этажа, пом. I, ком. 1 площадью 1,4 кв.м., 2-й этаж, пом. VIII, ком.1 площадью 14 кв.м.) к зданию с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенному по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ТИК-ИНВЕСТСТРОЙ" расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "ТИК-ИНВЕСТСТРОЙ" на здание с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенное по адресу: <...> в части двухэтажной пристройки общей площадью 23,4 кв.м. (1-й этаж, пом. I, ком.1, площадью 8,0 кв.м., антресоль 1-го этажа, пом. I, ком. 1 площадью 1,4 кв.м., 2-й этаж, пом. VIII, ком.1 площадью 14 кв.м.)

Обязать ООО "ТИК-ИНВЕСТСТРОЙ" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> от двухэтажной пристройки общей площадью 23,4 кв.м. (1-й этаж, пом. I, ком.1, площадью 8,0 кв.м., антресоль 1-го этажа, пом. I, ком. 1 площадью 1,4 кв.м., 2-й этаж, пом. VIII, ком.1 площадью 14 кв.м.) зданию с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенному по адресу: <...> , предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ТИК-ИНВЕСТСТРОЙ" расходов.

Обязать ООО "ТИК-ИНВЕСТСТРОЙ" в месячный срок с момента сноса двухэтажной пристройки общей площадью 23,4 кв.м. (1-й этаж, пом. I, ком.1, площадью 8,0 кв.м., антресоль 1-го этажа, пом. I, ком. 1 площадью 1,4 кв.м., 2-й этаж, пом. VIII, ком.1 площадью 14 кв.м.) к зданию с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенному по адресу: <...> проветси техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенному по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "ТИК-ИНВЕСТСТРОЙ" расходов.

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представили письменные пояснения по иску.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) возникла двухэтажная пристройка общей площадью 23,4 кв. м. (1-й этаж, пом. I, ком. 1, площадью 8,0 кв. м., антресоль 1-ого этажа, пом. I, ком. 1, площадью 1,4 кв. м., 2-й этаж, пом.VIII, ком. 1., площадью 14 кв. м.) к зданию с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенному по адресу: <...>?

2. Являются ли возникшие помещения в здании с кадастровым номером: 77:05:0002002:1084, расположенным по адресу: <...>. Объектами капитального строительства, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба их назначению, или некапитальными объектами?

3. В случае, если изменение площади здания с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенным по адресу: <...>. Произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 05.12.1996 г.) и какие для этого необходимы провести мероприятия?

4. Изменились ли в результате произведенных работ индивидуально-определённые признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания (его частей) с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенным по адресу: <...>?

5. Какие помещения и какой площадью возникли в результате работ, произведенных в здании с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенным по адресу: <...>?

6. Соответствуют ли вновь возникшие помещения здания с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенным по адресу: <...>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

7. Создают ли вновь возникшие помещения здания с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенным по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 525 кв.м. с кадастровым номером 77605:0002002:16 по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольных построек и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды от 16.04.1998г. № М-05-011136 сроком до 16.04.2047г. для эксплуатации административного здания.

На земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание 1958 года постройки общей площадью 1251,4 кв.м.. принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно технической документации на здание, площадь здания составляла: по состоянию на 05.12.1996г. – 1269,2 кв.м.; по состоянию на 28.11.2008г. -1251,4 кв.м.

Согласно анализа технической документации БТИ установлено, что к первому этажу здания возведена двухэтажная пристройка общей площадью 23,4 кв.м. Указанная пристройка отсутствовала как на поэтажном плане по состоянию на 05.12.1996г., так и на плане земельного участка по состоянию на 05.12.1996г.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, двухэтажная пристройка общей площадью 23,4 кв. м. (1-й этаж, пом. I, ком. 1, площадью 8,0 кв. м., антресоль 1-ого этажа, пом. I, ком. 1, площадью 1,4 кв. м., 2-й этаж, пом.VIII, ком. 1., площадью 14 кв. м.) к зданию с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенному в здании по адресу: <...>, в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП под номером 4419.

Согласно части 1 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Согласно 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 08.07.2014 № 19-КГ14-6 самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Следовательно, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, о котором говорят Истцы, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суд Российской Федерации от 02.06.2022 N 308-ЭС21-29061 по делу N А63-18015/2020.

Согласно заключения эксперта по настоящему делу от 03.10.2023г. 3 4574/19-3-23, установлено, что помещения пристройки площадью 23,4 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:05:0002002:1084, расположенным по адресу: <...> обеспечивает необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение, что указывает на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При ответе на 6 вопрос установлено, что помещения пристройки к -зданию с кадастровым номером: 77:05:0002002:1084, расположенным по адресу: <...>, полностью соответствуют всем строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Государственная регистрация изменений в здании в Едином государственном реестре недвижимости проводилась многократно и в каждом случае на государственную регистрацию предоставлялся технический паспорт, в котором содержится описание объекта недвижимости и иные необходимые документы.

Измененные характеристики здания с учетом проведенной инвентаризации в БТИ после переоборудования и перепланировки помещений, включая указанную пристройку и согласованные в установленном законом порядке, были учтены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Указанная пристройка и обустроенная в ней лестница на всех указанных документах БТИ находится в черных линиях.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, разъяснений высших судов, а также выводов, содержащихся в Заключения эксперта по арбитражному делу № А40-161949/22-135-1237 от 03 октября 2023 г. № 4574/19-3-23, проведенного ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, право собственности на спорную пристройку уже очень давно признано в установленном законом порядке, указанная пристройка полностью соответствуют всем строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также обеспечивает необходимую устойчивость н надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение, что указывает на отсутствие угрозы жизни н здоровью граждан, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку.

Доводы Истцов о том, что одним из критериев отнесения сооружения к объектам вспомогательного использования является размещение основного здания и такого объекта вспомогательного использования хоть и на одном участке, но отдельно друг от друга, т.е. не в виде пристройки к основному зданию, основана на не верном толковании норм права и позиций соответствующих органов государственной власти, согласно следующего.

Как подтверждается техническими документами, планами, экспликациями, а также техническими заключениями, спорная пристройка к зданию по адресу: <...> представляет собой вход (проходную) в здание, а также лестницу для подъема и входа на второй этаж.

При этом, согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, также необходимо отметить, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру), собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации), при этом, такой объект вспомогательного использования может являться или не являться объектом Недвижимости.

С учетом указанного следует, что спорная пристройка по настоящему делу является объектом вспомогательного использования, поскольку представляет собой вход (проходную) в здание, а также лестницу для подъема и входа в здание на втором этаже, является строением, сооружением, не имеющим самостоятельного хозяйственного назначения и предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта - самого здания и не имеет возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, для проведения работ, в результате которых возникла спорная пристройка, получение разрешения на строительство не требовалось.

А поскольку все проведенные Ответчиком работы по перепланировке и обустройству лестницы в спорной пристройке давно согласованы и утверждены, а также зарегистрированы в установленном законом порядке, оснований для признания спорной пристройки самовольной и ее сноса не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, согласно норм действующего законодательства, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, при наличие одного из следующих условий:

1)Возведена без согласия собственника на земельном участке, которымон владеет.

2)Угрожает жизни и здоровью граждан.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, рассматриваемый в исковом заявлении земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002002:16 по адресу: <...> предоставлен городом Москвой, в лице своего уполномоченного органа, в аренду Ответчику с 16 апреля 1998 года на основании Договора аренды № М-05-011136 от 16.04.1998г.

Наличие пристройки, являющейся входом в здание (проходной) на территории указанного земельного участка имело место еще в 1998 году, в момент заключения договора аренды и его дальнейшего изменения, о чем истцы не могли не знать.

Государственная регистрация изменений в здании в Едином государственном реестре недвижимости проводилась многократно и в каждом случае на государственную регистрацию предоставлялся технический паспорт, в котором содержится описание объекта недвижимости и иные необходимые документы.

Измененные характеристики здания с учетом проведенной инвентаризации в БТИ после переоборудования и перепланировки помещений, включая указанную пристройку и согласованные в установленном законом порядке, были учтены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем свидетельствует выданное Свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АО № 031627 от 12.05.2012г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2001 сделана запись регистрации № 77-01/05-004/2001-1323 с указанием площади здания - 1251,4 кв.м. Той самой площади здания, которая возникла после проведения перепланировки помещений в здании, включая пристройку.

Ввиду того, что рассматриваемый в исковом заявлении земельный участок находится в собственности субъекта РФ - города Москвы, однако, собственник им фактически не владеет, поскольку указанный участок находится в аренде у Ответчика, включая часть земельного участка размещенную под пристройкой, то с учетом правовой позиции, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», на требования Истца срок исковой давности распространяется на общих основаниях и составляет три года.

Поскольку земельный участок предоставлен в аренду Ответчику на основании Договора аренды № М-05-011136 от 16.04.1998г. с учетом Дополнительного соглашения, при этом на земельном участке расположено принадлежащее Ответчику на праве собственности здание, земельный участок находится во владении и пользовании Ответчика, а не Истцов, в связи с чем срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, о толковании статьи 200 Гражданского кодекса о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

В рамках указанных контрольных и надзорных функций государства, Южным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы (БТИ) была проведена техническая инвентаризация здания, включая названную пристройку и зарегистрированы все проведенные изменения, что подтверждается соответствующими Поэтажными планами и Экспликациями, в частности, но не только, планами и экспликациями от 24.07.2007г., составленными по состоянию на 21.11.2006г. с указанием общей площади здания - 1251,4 кв.м., после всех работ (копия указанных документов имеется в материалах дела), также указанные обстоятельства подтверждаются и Техническим паспортом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.11.2Q(|8r. (копия имеется ш материалах дела). В соответствии с названными документами, указал пристройка и обустроенная в ней лестница на всех документах БТИ находится в черных линиях на протяжении многих лет.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Истцы узнать о проведенной перепланировке в здании по адресу: Слобода, д. 23, стр. 16, в том числе о перепланировке обустройством лестницы не позднее 03 июля 2002 года.

Учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд 21.07.2022 г., с учетом положений ст. 195, 196, 199, 200, а также разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Заключения эксперта по арбитражному делу № А40-161949/22-135-1237 от 03 октября 2023 г. № 454 19-3-23, проведенного ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, считаем что Истцами пропущен срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям.

При данных обстоятельствах суд считает, что Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125, 196-200, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин