Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А73-5828/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5828/2018
г. Хабаровск
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гомел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681010, <...>)

о взыскании 765 349 руб. 09 коп

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились


Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гомел» (далее – ООО «Гомел», ответчик) взыскании 765 349 руб. 09 коп. пеней за период с 18.10.2017 по 19.02.2018

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные требования до 1 270 628 руб. 10 коп. в связи с увеличением периода начисления пеней до 27.04.2018, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом на основании следующего.

Копия определения суда от 17.05.2018, направленная ответчику по адресу его местонахождения, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

В порядке статьи 131 АПК РФ отзыв по существу заявленных требований суду не представил

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион» (поставщик) и ООО «Гомел» (покупатель) заключен договор поставки № 45/16 от 09.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар по ценам и в ассортименте согласованном сторонами (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара, если иное не оговорено в спецификации.

За просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Истец во исполнение условий договора от 24.10.2016 поставил ответчику товар на сумму 7 449 275 руб. 50 коп.

Однако ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 476 032 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2018 по делу № А73-19295/2017 сумма долга и неустойки по состоянию на 17.10.2017 истцом взыскана с ответчика.

Между тем ответчик продолжает уклоняться от уплаты суммы долга.

Претензия, направленная в адрес ответчика 19.02.2018, оставлена им бе финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Регион» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты поставленного товара по товарным накладным в период с 12.12.2016 по 23.10.2017 суду не представил.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 4.2. договора поставки № 45/16 от 09.12.2016 начислил неустойку за период с 18.10.2017 года по 27.04.2018 года в сумме 1 270 628 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,3% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Таким образом, из условий договора прямо следует, что неустойка начисляется за факт не оплаты товара. То есть неустойка может начисляться только до тех пор, пока у лица сохраняется обязанность по оплате поставленного товара.

При этом суд учитывает, что договор действует вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 5.5. договора).

Доказательств расторжения договора поставки № 45/16 от 09.12.2016 суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору в части оплаты товара в полном объеме, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным; расчет произведен из количества 171 дня просрочки, однако между 18.10.2017 и 27.04.2018 просрочка составляет 192 дня.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 270 628 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной ко взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «Регион» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом принятого судом увеличения суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гомел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» 1 270 628 руб. 10 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 307 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гомел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 399 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов