Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-76046/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76046/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес: 115035, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Питеравто" (адрес: 198504, г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 82 363 руб. 50 коп.,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82 363 руб. 50 коп.

Определением суда от 07.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок ответчиком не представлено.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

04.10.2024 суд вынес решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2022 в результате нарушения водителем ЛИАЗ 529360, г.р.н. Р038СТ178, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен вред автомобилю Mitsubishi Outlander, г.р.н. Т559УС98.

Данный факт подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.06.2022 № 78 2 027 012484, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2022 78 АП № 20220317, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 № 317.

Собственником автомобиля ЛИАЗ 529360, г.р.н. Р038СТ178, на момент ДТП являлся ответчик (автомобилем управлял работник ответчика ФИО1), ответственность которого зарегистрирована у Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0208022614.

Владелец автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.н. Т559УС98, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", которое, признав указанный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 82 363 руб. 50 коп.

Истец, в свою очередь, возместил страховой компании потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 363 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, то есть 82 363 руб. 50 коп.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82 363 руб. 50 коп. в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата в сумме 5 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные документы и доводы истца, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 363 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.