Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А79-3675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3675/2019
г. Чебоксары
24 мая 2019 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисапова Н.В.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Цементснаб",

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, площадь Речников д. 3, пом/оф. 1/112

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс",

428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Ядринское д. 3, пом/оф. 2/400

о взыскании 2 043 482 руб.58 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цементснаб» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» о взыскании 1 916 820 руб.00 коп. долга, 126 662 руб.58 коп. пени за период с 23.01.2019 по 02.04.2019 и далее по день оплаты долга, 20 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора поставки №39 от 29.12.2018 года.

Заявлением истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 416 820 руб.00 коп. долга, 171 333 руб.54 коп. пени за период с 23.01.2019 по 30.04.2019, 20 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 24 мая 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Просил применить статью 333 ГУ и уменьшить размер неустойки. Кроме того, считает неразумными размера судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 39 от 29.12.2018, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в счете на оплату либо спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с договором под "товаром" понимается цемент (навальный, фасованный) иные строительные материалы (пункт 1.2. договора).

Цена товара включает в себя стоимость, налоги, доставку железнодорожным и/или автомобильным транспортом дол станции/места выгрузки, если иное не определено в спецификациях. Покупатель производит плату за товар (партию) согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1., 2.2. договора).

Согласно спецификации на товар от 23.01.2019 истец обязался поставить в адрес ответчика цемент ПЦ 500 ДО –Н (навал)/ цемент Цем 1 42.5 Н (навал), цена за тонну, с НДС 4400 руб. Порядок оплаты: покупатель производит 100% оплату за товар (партию) не позднее 14 календарных дней с момента его получения по ж.ж. накладной или ТТН/УПД, отсрочка платежа предоставляется на сумму не более 1500000 руб. 00 коп., в случае наличия просроченной задолженности или заказа товара свыше указанной суммы, товар отгружается на условиях 100% предоплаты.

Во исполнении условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, согласно универсальным передаточным документам от 22.01.2019 № 72, от 12.02.2019 № 171 на общую сумму 2466820 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 27.03.2019 № 568, от 22.03.2019 № 546, от 13.03.2019 № 528, от 12.04.2019 № 688 ответчик частично оплатил долг в сумме 1050000 руб.

Остаток задолженности по данным истца составляет 1416820 руб. 00 коп.

Досудебной претензией от 18.03.2019 истец просил погасить образовавшую задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Количество переданного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт поставки товара на сумму 2466820 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства полной оплаты долга в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании 1416820 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению как основанное на законе, обоснованное материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании пени в сумме 171333 руб. 54 коп. за период с 06.02.2019 по 30.04.2019.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела установлен факт, просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате требования истца о взыскании пени является правомерным.

Согласно пункта 6.1. договора при несоблюдении указанного в договоре срока платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Доводы ответчика о неправильном расчете неустойки суд не принимает, поскольку доказательств того, что денежные средства в счет оплаты долга поступили истцу в день направления ответчиком платежного поручения в банк не представлено. Кроме того, день перечисления денежных средств является днем пользования данными средствами и неустойка подлежит начислению.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1416820 руб.00 коп. долга, 171333 руб. 54 коп. пени за период с 06.02.2019 по 30.04.2019 года как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 18.03.2019, расписка в получении денежных средств в сумме 20000 руб. от 18.03.2019.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, характер спора, сложность дела, условия договора на оказание юридических услуг (составление досудебной претензии, составление иска, ходатайство об уточнении искового заявления, участие в судебных заседаниях от 30.04.2019, от 23.05.2019, от 24.05.2019), удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на представителя в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цементснаб" 1 416 820 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп. долга, 171 333 (Сто семьдесят одна тысяча триста тридцать три) руб. 54 коп. пени за период с 06.02.2019 по 30.04.2019, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на представителя, 33 217 (Тридцать три тысячи двести семнадцать) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова