Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А19-19293/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-19293/2025

 «23» октября  2025 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 17 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ДЕПУТАТСКАЯ,ЗД. 46,ОФИС 1163) к публичному акционерному обществу "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН, 1023802658714, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>) о взыскании 112 789 руб. 62 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" (далее – истец, ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") о взыскании 112 789 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2025 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик требования оспорил, полагает ошибочным суждение истца о том, что требования грузоотправителя и грузополучателя к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза являются солидарными.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 17.10.2025, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2025.

От истца 20.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в рамках арбитражного дела №А19-3689/2025 удовлетворены исковые требования грузополучателя - ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" к перевозчику ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки вагонов, в том числе по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭК565076, ЭК565102, ЭК658373, ЭК658639, ЭК658730, ЭК658835, ЭК367414, ЭЛ299216, ЭЛ475316, ЭК982054, ЭК982143, ЭЛ059048, ЭЛ068147, ЭЛ068177, ЭЛ299149  в размере 225 579 руб. 24 коп.

Грузоотправителем по указанным накладным являлось ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС".

Истец, полагая, что является солидарным кредитором по отношению к перевозчику, в адрес ответчика направил претензию от 16.06.2025 исх.№ГКВС-1444 с требованием оплатить 112 789 руб. 62 коп. (50% от взысканной неустойки).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

При этом данные нормы не устанавливают приоритет прав кредиторов, рассматривая их как единое целое, следовательно, системное толкование статей 97, 120 Устава железнодорожного транспорта позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

В указанной норме права установлено правило приоритета первого требования солидарного кредитора, определяющее порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами.

В то же время обязанность должника перед солидарными кредиторами считается исполненной лишь после удовлетворения требований перед одним из кредиторов в полном объеме (пункт 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность солидарного кредитора, получившего исполнение от должника, возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Истец, предъявляя требования,  указывает, что в рамках дела №А19-3689/2025 по указанным выше железнодорожным транспортным накладным с перевозчика в пользу ответчика взысканы пени за просрочку доставки в размере 225 579 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела №А19-3689/2025, размещенных в картотеке арбитражных дел, в рамках указанного дела по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭК565076, ЭК565102, ЭК658373, ЭК658639, ЭК658730, ЭК658835, ЭК367414, ЭЛ299216, ЭЛ475316, ЭК982054, ЭК982143, ЭЛ059048, ЭЛ068147, ЭЛ068177, ЭЛ299149 предъявлены к взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 225 579 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2025 по делу №А19-3689/2025 исковые требования удовлетворены частично, судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена сумма пени на 50%, то есть фактически с перевозчика в пользу ответчика взыскана сумма 112 789 руб. 62 коп.

Факт взыскания в рамках указанного дела ответчиком с перевозчика пени за нарушение сроков доставки грузов и вагонов по железнодорожным транспортным накладным не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", как солидарный кредитор, получивший исполнение от должника (перевозчика) обязан возместить истцу часть (50% от взысканной неустойки) полученного от должника исполнения.

С учетом изложенного, суд признает ошибочным расчет истца как произведенный, исходя из суммы, не взысканных судом, а представленных ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" к взысканию с перевозчика пеней в рамках дела №А19-3689/2025, что подтверждается расчетом исковых требований, содержащимся в материалах названного дела.

Учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком в силу пункт 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации причитающихся истцу денежных средств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" к ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 56 394 руб. 81 коп. (исходя из расчета 112 789 руб. 62 коп. (сумма взысканной неустойки)/2 = 56 394 руб. 81 коп.), в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. в материалы дела представлен договор на оказание услуг юридического сопровождения от 01.01.2025 №1, из которого следует, что Исполнитель (ООО «ВС Сервис») обязуется по заданию Заказчика (ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС") оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации, в Службе судебных приставов РФ и ее структурных подразделениях, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.1 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется осуществлять, в том числе следующие действия: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения); консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников, либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после получения всех необходимых документов подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, заявление о принесении протеста в порядке надзора; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: за подготовку претензии и ведение претензионной работы - 7 000 руб., без учета НДС 20%; за подготовку искового заявления- 15 000 руб., без учета НДС 20%.

Предъявляя требование о взыскании судебных расходов, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке претензии и искового заявления в размере 22 000 руб.

Оказанные услуги в указанном размере оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2025 №6084.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" по настоящему делу по подготовке претензии, подготовке и подаче в суд искового заявления, пояснения по делу, возражения на отзыв ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя,  а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в сумме 56 394 руб. 81 коп. против заявленных 112 789 руб. 62 коп., взысканию с ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" подлежит сумма судебных расходов в размере 11 000 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 112 789 руб. 62 коп., составляет 10 639 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 419 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2025 №6085.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере в сумме 56 394 руб. 81 коп. против заявленных 112 789 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 319 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 5 319 руб. 50 коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГК ВАГОНСЕРВИС" задолженность в размере 56 394 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 319 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.


Судья                                                                                                           Рыкова Н. В.