Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А28-1496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1496/2019
город Киров
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Северовостокэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 974 240 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 04.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой» (далее – истец, ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северовостокэнергострой» (далее – ответчик, АО «Северовостокэнергострой») о взыскании 974 240 рублей 11 копеек, в том числе 915 320 рублей 27 копеек основного долга, 58 919 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 31.01.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 307, 309, 310, 313, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате уступленных прав (требований), а также наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме денежных средств, перечисленных истцом за ответчика третьим лицам.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов, просит взыскать с ответчика 915 320 рублей 27 копеек долга, 58 888 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 31.01.2019.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 02.04.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 05.04.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.02.2018 истец (кредитор) и ответчик (новый кредитор) подписали договор уступки права требования №2017-1 (далее – договор уступки), согласно предмету которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику АО «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>), возникшее из договора поставки продукции от 21.12.2017 №232388/3700-FA060/02-002/0359-2017, заключенного между кредитором и должником, по поставленной продукции (счета-фактуры от 10.01.2018 №6, от 10.01.2018 №7, от 10.01.2018 №8, от 10.01.2018 №10, от 10.01.2018 №11, от 08.02.2018 №120) на сумму 295 531 рубль 73 копейки, в том числе НДС (пункт 1.1 договора уступки).

Размер передаваемый требований составляет 295 531 рубль 73 копейки, в том числе НДС (пункт 1.2 договора уступки).

Требования, уступленные кредитором новому кредитору, передаются на возмездной основе (пункт 2.1 договора уступки). Стоимость уступаемых требований составляет 295 531 рубль 73 копейки, в том числе НДС (пункт 2.2 договора уступки). В счет уступаемых прав новый кредитор уплачивает кредитору 295 531 рубль 73 копейки, в том числе НДС, не позднее 10 дней с даты подписания договора (пункт 2.3 договора уступки).

Договор вступает в силу с момента его подписания представителями сторон, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункты 3.1, 3.2 договора уступки).

В дело представлены копии документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга должника (пункт 1.4 договора уступки), а именно, договора поставки №232388, счетов-фактур, акта сверки взаимных расчетов между ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» и АО «Кировская теплоснабжающая компания» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В письме от 20.02.2018, адресованном ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой», АО «Кировская теплоснабжающая компания» согласовало уступку права требования долга в сумме 295 531 рубль 73 копейки за поставленную продукцию новому кредитору в лице АО «Северовостокэнергострой».

В согласованный сторонами срок ответчик оплату уступленных прав (требований) не произвел, сумма долга ответчика составляет 295 531 рубль 73 копейки.

Истец перечислил третьим лицам денежные средства за ответчика в общей сумме 619 788 рублей 54 копейки по платежным поручениям:

- от 22.06.2017 №29994 на сумму 36 000 рублей 00 копеек в пользу ООО Центр управленческих консультаций «Вятка-Академаудит»,

- от 19.05.2017 №25434 (списано со счета плательщика, проведено банком 22.05.2017) на сумму 69 000 рублей 00 копеек в пользу ООО Центр управленческих консультаций «Вятка-Академаудит»,

- от 20.06.2017 №29986 на сумму 15 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Экспертиза в сфере закупок»,

- от 21.06.2017 №29989 на сумму 2 134 рубля 77 копеек в пользу АО «Кировские коммунальные системы»,

- от 27.06.2017 №390 на сумму 12 100 рублей 00 копеек в пользу филиала АО «Сервис-Реестр» в г. Кирове,

- от 21.08.2017 №27660 на сумму 20 413 рублей 00 копеек в пользу ООО Энергоснабжающая организация «Зиновы»,

- от 05.10.2017 №29923 на сумму 30 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Центр НЭО»,

- от 07.09.2017 №27794 на сумму 30 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «ЦНЭиО»,

- от 25.12.2017 №1280 на сумму 170 000 рублей 00 копеек в пользу УФК по Кировской области (Инспекция ФНС России по г. Кирову),

- от 25.12.2017 №1278 на сумму 227 751 рубль 00 копеек в пользу УФК по Кировской области (Инспекция ФНС России по г. Кирову),

- от 01.03.2018 №19419 на сумму 7 389 рублей 77 копеек в пользу УФК по Кировской области (Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова).

В претензии от 10.12.2018 исх. №244/1 истец просил ответчика оплатить сумму задолженности в размере 915 320 рублей 27 копеек, предупредил об обращении в суд. Претензия получена ответчиком 18.12.2018.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон по договору уступки, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, общие положения гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования, которым определен размер уступаемого новому кредитору (ответчику) обязательства к должнику АО «Кировская теплоснабжающая компания», имеется ссылка на документы, подтверждающие основание возникновения и размер долга (договор поставки продукции, счета-фактуры). Форма уступки требования соблюдена, согласие должника на уступку права требования долга в сумме 295 531 рубль 73 копейки получено. Договор уступки является возмездным, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательств, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В согласованный сторонами срок (пункт 2.3 договора уступки) ответчик оплату уступленных прав (требований) не произвел, сумма долга ответчика составляет 295 531 рубль 73 копейки.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 295 531 рубля 73 копеек долга по договору уступки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (пункт 1). К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2).

Из буквального толкования пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательства; совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

Согласно пояснениям истца, ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» произвело различным организациям оплату задолженности АО «Северовостокэнергострой» на общую сумму 619 788 рублей 54 копейки. Из назначения платежей, указанных в платежных поручениях, следует, что спорные денежные средства перечислены истцом с целью оплаты за ответчика по конкретным договорам, счетам, обязательствам последнего.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг доказательствами то обстоятельство, что спорные денежные средства перечислены истцом третьим лицам в связи с наличием обязательств ответчика перед последними.

Таким образом, в результате исполнения ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» на сумму 619 788 рублей 54 копейки денежных обязательств АО «Северовостокэнергострой» перед третьими лицами к истцу перешли соответствующие права кредиторов.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании 619 788 рублей 54 копеек основного долга, которые ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу, в материалы дела не представлены.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 619 788 рублей 54 копеек неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика 58 888 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы произведенных платежей за период с 23.05.2017 по 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Принимая во внимание, что права кредиторов в соответствующей части переходили к ООО «Завод ЖБИ «ПрофСтрой» по мере погашения за АО «Северовостокэнергострой» обязательств перед третьими лицам, определенные истцом даты начала периода начисления процентов признаются судом верными. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период начисления процентов ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы процентов в материалах дела отсутствуют.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 58 888 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 485 рублей 00 копеек по платежному поручению от 06.02.2019 №46129.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 22 484 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 484 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) 915 320 (девятьсот пятнадцать тысяч триста двадцать) рублей 27 копеек долга, денежных средств, 58 888 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 974 208 (девятьсот семьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 53 копейки, а также 22 484 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «ПрофСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 1 (один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2019 № 46129. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова