Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А47-11128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11128/2020
г. Оренбург
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании 12 143 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 04.09.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 28.09.2020 представить отзыв на заявление.

В срок до 21.10.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика 21.09.2020 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения -21.10.2020, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не заявлено.

Решением в виде резолютивной части от 27.10.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" 12 143 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 23.06.2020 в связи с несвоевременной оплатой услуг по захоронению твердых коммунальных отходов, оказанных в период с ноября по декабрь 2018 года.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что от общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 поступило письменное ходатайство о выдаче мотивированного решения по делу от 30.10.2020.

В связи с чем, судом изготавливается мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 о взыскании 12 143 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 23.06.2020 в связи с несвоевременной оплатой услуг по захоронению твердых коммунальных отходов, оказанных в период с ноября по декабрь 2018 год; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по делу №А47-6934/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" 171 185 руб. 08 коп. основного долга, а также 6 136 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.19.2019 по делу № А47-6934/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» - 6 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по делу № А47-6934/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 – без удовлетворения.

Истец, указывая, что решение суда было исполнено ответчиком 23.06.2020, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 143 руб. 76 коп. за период с 23.05.2019 по 23.06.2020.

Ответчик относительно предъявленных требований возражал, в письменном отзыве, дополнении к отзыву на иск указал, что применительно к рассматриваемому спору доказательств оказания истцом каких-либо услуг ответчику по договору, а также доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг и расчетных документов за оказываемые услуги не представлено, договор № 008/Д от 01.09.2014 расторгнут истцом с 01.03.2018, следовательно, право требования взыскания убытков и неосновательного обогащения в сумме 171 185 руб. 08 коп. у истца наступает с момента вступления решения в законную силу.

Ссылаясь на пункты 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. А поскольку ответчик узнал о том, что денежные средства им получены только из решения по делу А47-6934/2019 от 17.12.2019, то проценты, по мнению ответчика, могут начисляться с момента вступления данного решения в законную силу, то есть с 11.03.2020.

Также ответчик указывает, что в настоящее время установлен мораторий в отношении неустойки, подлежавшей начислению в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 за несвоевременное (неполное) исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов на основании разъяснения по вопросу 7 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2. В этот период не смогут требовать неустойку исполнители коммунальной услуги, в том числе по обращению с ТКО, а также те, кто управляет МКД. Последних тоже защитили от штрафных санкций за неисполнение обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов, кроме того, как указывает ответчик, истец не привел доводов о том, что нарушение условий договора со стороны ответчика привело к каким-либо убыткам.

В дополнение к заявленным доводам, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в его адрес претензия о взыскании процентов не поступала.

На основании изложенных доводов, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу №А47-6934/2019, вступившим в законную силу 11.03.2020, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 171 185 руб. 08 коп.

Указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма основного долга, взысканная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019, оплачена ответчиком 23.06.2020.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, следует руководствоваться следующим. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ, к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015.

Договор возмездного оказания услуг №008/Д заключен сторонами 01.09.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (01.06.2015), ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем, истец вправе самостоятельно принимать решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счет истца подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 23.05.2019 по 23.06.2020.

Период пользования денежными средствами определен согласно представленным в дело доказательствам и закону не противоречит. Примененная к расчету ставка банковского процента действовала на момент исполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств оказания каких-либо услуг ответчику, и не представление актов, судом не рассматривается, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по делу № А47-6934/2019, вступившим в законную силу, и не подлежат пересмотру в настоящем деле.

Довод ответчика об установлении моратория в отношении неустойки, подлежавшей начислению в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 за несвоевременное (неполное) исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов на основании разъяснения по вопросу 7 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2, судом отклоняется, поскольку истцом заявлено ко взысканию проценты, а не договорная неустойка, что по своей правовой природе является разными мерами ответственности.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно исчислен срок начала периода просрочки, поскольку ответчик узнал о том, что денежные средства получены им необоснованно только из решения суда, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик принимал участие в судебном заседании по делу А47-6934/2019, и был осведомлен о начавшемся судебном процессе по взысканию с него по договору возмездного оказания услуг №008/Д от 01.09.2014 задолженности в размере 171 185 руб. 08 коп. Истец указал период просрочки с 23.05.2019 (дата обращения в суд по делу А47-6934/2019) по 23.05.2019 (дата погашения основного долга в сумме 171 185 руб. 08 коп.), что не противоречит вышеуказанным нормам.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по настоящему делу отклоняются с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку сумма основного долга взыскана решением суда по ранее состоявшемуся спору, оснований для оставления иска без рассмотрения по требованиям о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, расчет истца арифметически не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 23.06.2020 сумме 12 143 руб. 76 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис"-6 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЦЕЗИС" 12 143 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 23.06.2020 в связи с несвоевременной оплатой услуг по захоронению твердых коммунальных отходов, оказанных в период с ноября по декабрь 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова