Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А32-29292/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-29292/2025
город Краснодар
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Тимашевска

к Директору ООО «Панацея» ФИО1, ст. Старовиличкоская о привлечении к административной ответственности ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность, от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, ФИО4 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Тимашевска (далее по тексту – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Директора ООО «Панацея» ФИО1 (далее по тексту –заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо в предварительном судебном заседании и отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований.

В предварительном судебном заседании 24.06.2025 объявлен перерыв до 01.07.2025 до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления

Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании 01.07.2025 объявлен перерыв до 03.07.2025 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Во исполнение указания прокурора края от 16.10.2023 № 273/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в сфере здравоохранения»,

информации поступившей из Отдела МВД по Тимашевскому району прокуратурой района проведена проверка аптеки ООО «Панацея».

Установлено, что аптека ООО «Панацея» зарегистрирована по адресу: <...>, осуществляет фармацевтическую деятельность по указанному адресу на основании лицензии от 30.03.2020 № Л042-01126-23/00261336, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края.

В ходе проверки ООО «Панацея», проведенной 09.04.2025, выявлены факты отсутствия лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р (приложение 4): АТХ-«Другие антигистаминные средства системного действия средства»; ЛП- ФИО5 Б; ЛФ-сироп.

В нарушение. 5 Правил хранения лекарственных препаратов в аптеке ООО «Панацея» отсутствует приказ о назначении ответственного лица.

В аптеке ООО «Панацея» в нарушение п. 3 Правил № 646и отсутствуют документы, в которых регламентируются в том числе порядок совершения работниками действий при осуществлении хранения и (или) перевозке лекарственных препаратов, порядок обслуживания и поверки измерительных приборов и оборудования, ведение записей, отчетов и их хранение, прием, транспортировка, размещение лекарственных препаратов (далее - стандартные операционные процедуры), и организации контроля за соблюдением стандартных операционных процедур.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п. 3 Правил № 706н в аптеке ООО «Панацея» фиксирование относительной влажности в помещениях хранения и в торговом зале, а также температуры внутри холодильного оборудования в день проверки в соответствующих журналах не осуществлялось, что является нарушением контроля условий хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий.

В нарушение постановления Правительства РФ от 31.10.2020 № 1771 в аптеке ООО «Панацея» находился государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных по состоянию на 25.02.2025 года, данная версия не является актуальной (последнее обновление 04.04.2025).

Исходя из изложенного, должностным лицом - директором ООО «Панацея» ФИО1 при осуществлении фармацевтической деятельности допускаются нарушения обязательных требований, установленных п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п. 5 Положения.

При указанных обстоятельствах 15.05.2025 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора общества, которым зафиксировано указанное нарушение названных положений законодательства.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора юридического лица к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных

(фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п «г» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее -Постановление № 1081) для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, должны соблюдать, в том числе, правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, требования части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с п. 6 ст. 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В целях реализации вышеуказанных норм Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 33 ст. 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно п. 3 ст. 3, п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) и ч. 1 ст. 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности устанавливает Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

В соответствии с пп. «з» п. 5 указанного Положения лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом,

осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила № 706н), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Согласно п. 32 Правил № 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В силу п. 3 Правил № 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

На основании п. 7 Правил № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом.

Согласно п. 3 приказа министерства здравоохранения России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Правила № 646н) руководитель субъекта обращения лекарственных препаратов обеспечивает реализацию комплекса мер, направленных на соблюдение его работниками настоящих Правил при хранении и (или) перевозке лекарственных препаратов (далее - система качества), посредством утверждения документов, в которых регламентируются в том числе порядок совершения работниками действий при осуществлении хранения и (или) перевозке лекарственных препаратов, порядок обслуживания и поверки измерительных приборов и оборудования, ведение записей, отчетов и их хранение, прием, транспортировка, размещение лекарственных препаратов (далее - стандартные операционные процедуры), и организации контроля за соблюдением стандартных операционных процедур.

В силу п. 5 Правил хранения лекарственных препаратов - «Руководителем субъекта обращения лекарственных препаратов назначается лицо, ответственное за внедрение и обеспечение системы качества, осуществляющее мониторинг эффективности системы качества и актуализацию стандартных операционных процедур».

На основании п. 3 Правил № 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными

на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Суд установил, что в заявлении о привлечении к административной ответственности указано, что в указанной аптеке, отсутствовали лекарственные препараты: АТХ-«Другие антигистаминные средства системного действия»; ЛП-ФИО5; ЛФ-сироп.

Вместе с тем заинтересованное лицо в судебном заседании подтвердило, что на момент проверки в аптеке находились лекарственные препараты отнесенные к группе лекарственных средств содержащих ФИО5. Это подтверждается информацией о наличии лекарственных препаратов на «балансе» аптеки. В подтверждение заинтересованное лицо представило информацию об остатках на складах.

В силу п. 23 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» результаты температурного картирования регистрируются в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе и (или) в электронном виде ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни. Журнал (карта) регистрации хранится в течение двух лет.

На момент написания заявления о привлечении к административной ответственности приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» являлся действующим, как весь вышеуказанный приказ.

Приказ Минздрава России от 11.04.2025 № 191н «О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 г. № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2025 № 82240). Начало действия документа - 31.05.2025.

При этом, согласно п. 4329 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (ред. от 25.05.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...») контроль показаний каждого термометра осуществляется два раза в день (в начале и в конце рабочего дня). Показания термометров регистрируются в специальном журнале мониторинга температуры, который заполняется отдельно на каждую единицу холодильного оборудования (приложение 39 к Санитарным правилам). В случае, если контроль температуры в холодильном оборудовании осуществляется с помощью системы мониторинга температурного режима, учет показаний приборов регистрации температурного режима осуществляется в электронном виде с архивацией.

Заинтересованное лицо указало, что согласно вышеназванного приказа, ежедневно в журнале должны регистрироваться показания измерительных приборов проверяющих параметры воздуха. К материалам дела не приобщены копии журналов, в которых, по мнению заявителя, отсутствовала ежедневная регистрация показаний приборов. То есть заявителем не предоставлено доказательств нарушений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств". В подтверждение своих доводов заинтересованное лицо приобщило заверенные копии соответствующих журналов.

Суд констатирует, что в соответствии с приказом, контроль показаний каждого термометра осуществляется два раза в день (утром и вечером).

Вместе с тем, аптечный пункт заинтересованного лица открывается в 11 часов 00 минут. Таким образом факт записи показаний термометра в утренние часы не подтвержден заинтересованным лицом.

В заявлении заявителя также указано, о нарушении Постановления Правительства РФ от 31.10.2020 N 1771 "Об утверждении особенностей государственного регулирования

предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации".

По мнению заявителя, нарушения выразились в отсутствии в аптеке актуальной версии государственного реестра предельных отпускных цен на лекарственные препараты.

Вместе с тем, заявителем, в материалы дела не предоставлено документального подтверждения, что государственный реестр о зарегистрированных предельных отпускных ценах производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратах, размещен в аптеке, вне актуальной версии. При этом в «уголке потребителя» на бумажном носителе содержалась информация, о том, что актуальная информация о зарегистрированных предельных отпускных ценах производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратах находиться в доступном виде (в электронном варианте) в торговом зале у работающего фармацевта. В подтверждение указанных фактов заинтересованным лицом приобщена информация, размещенная в «уголке потребителя».

Вместе с тем, суд считает, что директором общества допущены нарушения требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Прокуратура просит суд привлечь юридическое лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, квалифицируя его действия как грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Вместе с тем доказательств того, что в результате допущенных заинтересованным лицом выявленных нарушений лицензионных требований возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие

жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства, административным органом не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая вышеназванные конкретные обстоятельства дела,, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) директора ООО «Панацея» ФИО1, зафиксированные в постановлении прокуратуры, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, отнесены к подведомственности арбитражных судов. Более того, переквалификация вмененного директору юридического лица деяния не ухудшает положение ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), директором ФИО1 представлены надлежащие доказательства соблюдения требований законодательства по нескольким пунктам правонарушения, суд считает возможным привлечь директора юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора ООО «Панацея» ФИО1, ст. Старовиличковская к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков