Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А76-22790/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22790/2020
27 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии», ОГРН <***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 809 163 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.01.2019 № 10019840 в размере 809 163 руб. 05 коп. (с учетом изменения иска л.д. 141).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 143). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил ходатайство с пояснениями по расчету задолженности (л.д. 137).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 10019840 (л.д. 10-17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы. Указанные в приложениях, в соответствии с условиями договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительным нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ по договору устанавливаются приложениями (п. 3. договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (п. 4.1. договора).

Договор вступает в силу с 22.01.2019 и действует по 31.12.2019 (п. 8.1. договора).

В материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ на сумму 1 176 500 руб. (л.д. 18-60).

Истец направил ответчику претензию от 18.02.2020 с требованием о погашении задолженности (л.д. 5-7).

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных в рамках договора работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ на сумму 1 176 500 руб. (л.д. 18-60).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 809 163 руб. 05 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 17.06.2020 № 311 истец уплатил государственную пошлину в размере 19 264 руб. (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 809 163 руб. 05 коп. размер государственной пошлины составляет 19 183 руб.

Государственная госпошлина в сумме 19 183 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии» задолженность в сумме 809 163 руб. 05 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 183 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2020 № 311.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых