Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-161346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161346/22-80-1185
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДЪ" (107143, ГОРОД МОСКВА, ВЕРБНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ 109 ОФ В ЭТ 1, ОГРН: 1147746812400, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 7723914841)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВВА-СТРОЙ" (117105, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ ВН.ТЕР.Г., НОВОДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 6, К. 1, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1187746788514, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: 7702437683)

о взыскании 8 761 100 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Ермолаев А.А. по доверенности от 30.12.2021 г.

от ответчика: Бурлаков А.В. по доверенности от 14.10.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВВА-СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 7 761 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО АСК «ГрадЪ» (истец) и ООО «АВВА-СТРОЙ» (ответчик) был заключен договор подряда № 2307 от 23.07.2021 г., согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами, средствами полный комплекс работ по устройству отделочных работ помещений входных; групп, МОП и квартир (блок № 7, корпус 2, секция 6) при строительстве «Жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе ДОО на 150 мест и помещения свободного назначения по адресу: Москва, пр-т Рязанский, д. 26, з/у 1.

Согласно пункту 2.18 договора подряда ООО АСК «ГрадЪ» во исполнение принятого на себя обязательства перечислило в адрес ООО «АВВА-СТРОЙ» аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 796 от 26.07.2021 г. на сумму 200 000 руб.

- № 820 от 29.07.2021 г. на сумму 250 000 руб.

- № 836 от 02.08.2021 г. на сумму 550 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора подряда:

дата начала выполнения работ - 23.07.2021 г.

дата окончания выполнения работ - 01.11.2021 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 30 ноября 2021 года комиссия в составе представителя ООО АСК «ГрадЪ», генподрядчика ООО «ГС Констракшен» Хамаева И.А. (приказ № ГСК-П-20-55-1 от 02.09.20 г.) и сторонней субподрядной организации, осуществляющей производство работ на объекте, ООО «Стройбюро» зафиксировали невыход ООО «ABBA-СТРОЙ» на объект (в период с 07.10.2021 г. по 30.11.2021 г), что подтверждается актом невыхода субподрядчика на объект от 30.11.2021 г.

Пунктом 3.4 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков начала и/или окончания выполнения порученных по договору работ более чем на 10 (десять) календарных дней по сравнению с указанными в графике производства работ (приложение, являющееся неотъемлемой частью договора) вне зависимости от причин такого отставания, заказчик в целях соблюдения общих сроков строительства объекта имеет право поручить выполнение части предусмотренных договором работ другой подрядной организации с исключением части объемов работ по настоящему договору, без удорожания единичных расценок подрядчика. О выполнении части предусмотренных договором работ силами другой подрядной организации заказчик письменно уведомляет подрядчика, после чего стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к договору. В случае отказа подрядчика от заключения дополнительного соглашения указанное уведомление считается отказом заказчика от исполнения части договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с указанными выше обстоятельствами, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и уведомлением исх. № 93 от 29.04.2022 г. расторг договор подряда с ООО «ABBA-СТРОЙ» в одностороннем порядке на основании п. 3.4 договора подряда и ст. 715 ГК РФ, а также потребовал вернуть неотработанный авансовый платеж.

В соответствии с договором, установлена обязанность подрядчика, передать субподрядчику по акту строительную площадку/места для выполнения работ по форме, приведенной в приложении, являющейся неотъемлемой частью договора и строительные материалы. Срок подписания акта о передаче строительной площадки/мест для выполнения работ по договору (либо первого акта о передаче части строительной площадки/мест для выполнения работ) - в течение 1 (одного) дня с даты подписания договора.

Указанное положение договора полностью соотносятся с нормами действующего законодательства, а именно с п. 1 ст. 747 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу ст. 328, п. 3 ст. 405, ст. 406 и ст. 747 ГК РФ надлежащее и своевременное исполнение ответчиком своей обязанности по выполнению работ поставлено в зависимость от встречной обязанности истца по передаче ответчику строительной площадки, состояние которой обеспечивает возможность для выполнения работ: имеется подъезд автотранспорта и механизмов, доступ к сетям водоснабжения, имеется место для размещения оборудования.

Субподрядчик приступил к выполнению обязательств по договору с 25 июля 2021 года, но в связи с отсутствием строительной документации и материалов работы остановил.

С 23 июля 2021 года по 26 августа 2021 года подрядчик не исполнил обязанность, предусмотренную договором, по передаче документации, материалов, площадки.

Уведомлением № 003 от 21 август 2021 года ООО «АВВА Строй» потребовало от ООО АСК «ГрадЪ»:

1. Передать документацию, необходимой для выполнения работ (рабочей, технической, проектной) в адрес ООО «АВВА - Строй» в рамках выполнения договора;

2. Передать субподрядчику по акту строительную площадку/места для выполнения работ по форме, приведенной в приложении, к договору и материалы для выполнении работ;

3. О готовности выполнить требования по п. 1 и п. 2 сообщить письмом по адресу: 117105, г. Москва, Новоданиловская наб., д. 6, к. 1, этаж 2 и копию на адрес электронной почты.

Так же письмом № 003 от 27 августа 2021 года, уведомило, что до выполнения требования и обязательств по договору ООО «АВВА - Строй» приостановило выполнение работ по договору до устранения обстоятельств, указанных выше.

Письмо № 003 от 27 августа 2021 гола было получено ООО «АВВА - Строй» 11 сентября 2021 года, однако до 18 апреля 2022 года не выполнило требования изложенного в ней.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения договора, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора в порядке статьи 715 ГК РФ. Однако, поскольку нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными подрядчиком нарушениями, то действия истца правомерны, и основания для признания одностороннего отказа истца от исполнения договора, как односторонней сделки, недействительным отсутствует. Однако такой отказ следует квалифицировать как отказ, сделанный в порядке статьи 717 ГК РФ.

Таким образом, к отношениям сторон подлежит применению статья 717 ГК РФ, которая устанавливает ответственность заказчика перед подрядчиком за убытки, причиненные односторонним отказом от договора, и не возлагает на подрядчика ответственности за убытки, понесенные заказчиком вследствие такого отказа, а также вменяющая в обязанности заказчика оплатить подрядчику работы, выполненных до получения отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, поскольку договор подряда № 2307 от 23.07.2021 г. считается расторгнутым, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 000 000 руб. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Однако, учитывая наличие встречного неисполнения заказчиком обязательств по договору, продлевающее сроки выполнения работ на соответствующий период просрочки заказчика, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 328, 405, 406, 715, 717, 747, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВВА-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДЪ" неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.