Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А46-18897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18897/2024
28 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания»  о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2024 № 453.30ЗК.24-СМСП в размере 1 584 000 руб., пени за просрочку оплаты товара, начиная с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, стоимость оплаты юридических услуг в размере  30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

11.12.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от акционерного общества «Тепловая компания» поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В предварительном судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Тепловая компания» (заказчик) и ООО «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» (поставщик) заключен договор № 453.303К.24-СМСП на поставку товара от 12.08.2024 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать заказчику трубную систему котла (далее - товар), а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1. Место поставки товара - территория заказчика, расположенная по адресу: <...>.

Сроки (периоды) поставки товара – в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.2. договора).

Цена договора составляет 1 584 000  руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД) (пункт 4.7. договора).

В соответствии со спецификацией сторонами согласована поставка комплекта труб поверхности нагрева для котла ДКВр-10/13, труба 51х2,5, Ст.20, ГОСТ 8734-75, ГОСТ 1055-88:  трубы конвективного пучка – 616 шт., трубы экранные (боковой, фронтовой, задний) – 110 шт.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 584 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.09.2024 №52, подписанным сторонами в отсутствие возражений.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар не оплатил, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 584 000 руб.

Требование истца об оплате задолженности (№ 205 от 26.09.2024), направленное в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, с учетом заявления ответчиком о признании иска в полном объеме, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 584 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 02.09.2024 №52, подписанным сторонами в отсутствие разногласий. Подписи сторон скреплены печатями организаций.

Претензии относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялись.

Вместе с тем, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность на стороне ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 1 584 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в части или полностью ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта  7.2, предусматривающего неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом в пункте 7.6 договора предусмотрено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Факт наличия нарушений со стороны покупателя подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчёту истца неустойка за нарушение сроков оплаты начислена с 13.09.2024 по 08.10.2024 в размере 25 924,80 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истец также просит продолжать производить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 170 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в письменном виде признал исковые требования в полном объеме.

Ходатайство подписано от имени ответчика представителем, имеющим соответствующие полномочия по доверенности от 14.12.2023 №2059-ип/04 со сроком действия до 31.12.2024.

Признавая исковые требования общества, представитель ответчика действовал в пределах предоставленных ему полномочий и, осознавая последствия признания иска, о чем указано в заявлении (статья 62 АПК РФ).

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В связи с этим судом принято признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм, обстоятельства дела, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки № 453.303К.24-СМСП от 12.08.2024 в размере 1 584 000 руб., пени по состоянию на 08.10.2024 в размере 25 924,80 руб., с продолжением взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, с учетом ограничения ее размера, установленного п. 7.6 договора. То есть неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга, но не более  цены договора, указанной в п. 4.1 договора в размере 1 584 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде, применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признаны требования в полном объеме, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца из федерального бюджета надлежит возвратить 70% от государственной пошлины, то есть 51 309 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30% от государственной пошлины, то есть 21 989 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 453.303К.24-СМСП от 12.08.2024 в размере 1 584 000 руб., пени по состоянию на 08.10.2024 в размере 25 924,80 руб. с продолжением начисления пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, но общая сумма пени не более 1 584 000 руб. (п. 7.6 договора), а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 989 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 51 309 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1493 от 21.10.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                   Е.А. Ларина