Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А53-34407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34407/2023
01 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (МИФНС №25 по РО)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Алмазная" (ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа-: представители ФИО2, (доверенность от 10.04.2023), ФИО3, (доверенность от 10.04.2023),



установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Алмазная" несостоятельным (банкротом).

Представители налогового органа в судебном заседании заявили ходатайство о выделении части требований, находящихся в споре. В отдельное производство и признании обоснованным требования в размере 1 811 445,92 рубля. Просили ввести процедуру конкурсного производства , признав должника отсутствующим.

Должник о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Меры, принятые судом к надлежащему извещению ответчика, результатов не дали, конверты возвращались с отметкой отделения связи "истечение срока хранения".

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. - г.Ростов-на-Дону, пр-кт. Богатяновский спуск, 27, 212.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, учитывая положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Смена адреса не снимает с юридического лица обязанность обеспечить получение почтовых отправлений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Кроме того, судом были предприняты попытки направления уведомления в адрес руководителя должника - ФИО4, по адресу: <...>. 69, кв. 43.

О наличии возбужденного дела о банкротстве извещена представитель должника ФИО5, представляющая его интересы а по делу об оспаривании решения налогового органа, дело №А53-37835/2022 по номеру в телефона, указанному в различных ходатайствах.

Указанное, позволяет признать исполнение судом обязанности по принятию мер по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, соответствующей статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Алмазная" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2010, ОГРН <***>, по адресу: <...>.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая твердым топливом.

С учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ изменений, рассматривая задолженность в размере 1 811 442, 92 рубля состоит из задолженность по страховым вносам, налогам, и пени, начисленной за нарушение сроков оплаты.


.
При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом, для применения указанной выше статьи достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

- В рассматриваемом случае налицо все признаки отсутствующего должника, отсутствие имущества, несдача отчетности в течение года, возможность погашения требований кредиторов только путем оспаривания сделок должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер основного долга, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, а именно: требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения и постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет денежных средств, а также имущества налогоплательщика, а также представлена справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования №2541 от 27.06.2023.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности: - в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника №553 от 14.08.2023.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих дела процедурах банкротства, разъяснено, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Доказательства исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Уполномоченным органом установлены источники финансирования, за счет которых возможно погашение расходов в деле о несостоятельности (банкротстве).

В качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве может служить возможность привлечения к субсидиарной ответственности входе процедуры руководителя и учредителя ООО "ПКФ "АЛМАЗНАЯ" ФИО4.

Налоговым органом выявлены перечисления денежных средств на 1350 т.р., подпадающие под признаки оспоримости сделок.

В период с марта по июль 2021 года должником были отчуждены три автомобиля: - SDLG JL953F 2017 г.в., - SDLG L956FH 2017 г.в., ЛЕКСУС NX300 2018 г.в.

Согласно ответам банков должником за период 01.01.2019 - 01.02.2023 по дебету счета прошли операции на 142 120 155 рублей, по кредиту счета – на 138 648 108 рублей.

Суд соглашается с оводами заявителя о том. что для погашения судебных расходов выявлено достаточно имущества и источников его возврата в конкурсную массу.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Общество - должник применяет общую систему налогообложения, последняя налоговая отчетность предоставлена 18.07.2022, последняя упрощенная бухгалтерская отчетность за 2021 год сдана 30.03.2022.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей с учетом суммы вознаграждения арбитражного управляющего на основании ст. 20.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание приведенные налоговым органом обстоятельства, учитывая, что требования к должнику об уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, как отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего ФЗ, о чем выносит определение.

Кредитором заявлено об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация "СРО АУ "Меркурий".

Представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям статьи 20.6 закона "О банкротстве" и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего с установлением фиксированного размера вознаграждения 10 000 рублей единовременно.


Руководствуясь статьями 45, 53, 230 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


признать заявление Федеральной налоговой службы России (МИФНС №25 по РО) на сумму требования в размере 1 811 445,92 рубля обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью " ПКФ "Алмазная" (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника по упрощенной процедуре.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Алмазная" процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 18 июля 2024 года.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью " ПКФ "Алмазная" (ОГРН <***>) требование Федеральной налоговой службы России (МИФНС №25 по РО) в размере 1 811 445,92 рубля, в том числе:

- во вторую очередь – 29 965,92 рубля основного долга;

- в третью очередь – 1 778 696,63 рубля основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении пени в размере 2 783,37 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Алмазная" (ОГРН <***>) – ФИО6 (355035, Россия, г. Ставрополь, а/я 3563), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".


Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере в размере 10 000 рублей единовременно.


Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на 10 часов 30 минут 18 июля 2024 года в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 505.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Алмазная" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.В. Чернышева.