Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А32-24663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-24663/2024
г. Краснодар
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ИНН <***>, дата рождения 02.05.1977,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИКАЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>,

об обязании передать документы

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 (до перерыва)

ответчика: ФИО3, ФИО4 Иссу (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РАДИКАЛ» (далее – ответчик) об истребовании документов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, заявил ходатайство о приобщении письменные пояснения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2024 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 00 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец являлся участником ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Радикал» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/23490100), адрес: 353560, <...>, что подтверждается протоколами общего собрания участников ООО «Радикал» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

09.04.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении для ознакомления следующих документов:

Расширенные банковские выписки, выданные и заверенные кредитной организацией, по всем открытым счетам ООО «Радикал», в том числе по закрытым в периоде 02.06.2023 г. по 31.07.2023 г., (уточнённые требования) содержащие такую информацию, как

1. Дата операции

2. Наименование контрагент

3. Реквизиты контрагента

4. Сумма операции

5. Назначение платежа

Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что требование истца о предоставлении документов ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО). В данный перечень входят документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее -Информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 Информационного письма № 144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме № 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ», судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются ГК РФ, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Так, на основании п. п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-66998/2023 по иску ФИО5 к ФИО1 об исключении участника.

Решением от 12 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. ФИО1 исключена из числа участников ООО «Радикал» (ОГРН/ИНН <***>/<***>).

В постановлении Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 02.09.2024, по делу А32-66998/2023 указано, что суд апелляционной инстанции признает справедливым убеждение истца в том, что без указанных судебных актов, которыми установлены согласованные действия между ФИО1 и ФИО6 (аффилированным лицом), недобросовестное поведения ответчика по подаче раздробленных исков об истребовании документов о деятельности общества, инициирование исполнительных производств как ответчиком, так и ФИО6 (аффилированным лицом), в рамках которых вынесен запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении общества, что приостановило деятельность общества, массовое увольнение сотрудников общества, наличие дебиторской задолженности, было бы затруднительно представить доказательства недобросовестного поведения участника общества, которые являются основаниями для исключения его из состава участников.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исключение ФИО1 из состава участников общества является единственным возможным правовым способом прекращения причинения обществу вреда, а установленные вышеприведенные нарушения достаточны для вывода о наличии оснований для исключения ответчика из состава участников общества, при том, что имеющиеся в деле доказательства, раскрываемые истцом сведения, указывают на потенциальную возможность еще большего причинения ущерба и значительное затруднение в деятельности общества в результате поведения ФИО1, вплоть до ликвидации юридического лица.

Согласно обзору Верховного суда Российской Федерации, бывшие участники общества могут запросить документы для определения и проверки действительной стоимости своей доли (например, бухотчетность за последний отчетный период).

В исковых требованиях истец просит передать ФИО1 по месту нахождения исполнительного органа ООО «РАДИКАЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Славянск-на-Кубани, расположенного по адресу: 353562, <...> надлежащим образом заверенные копии банковских выписок по всем банкам, в которых открыты счета ООО «РАДИКАЛ», в том числе по закрытым в период с 02.06.2023 г. по 31.07.2023 г. с указанием информации по операциям: дата операции, наименование контрагента, реквизиты контрагента, сумма операции, назначение платежа.

Определением ВС РФ от 22.02.2022 N 305-ЭС21-21761 по делу А40-115692/2020 Верховный суд разъяснил, что после выхода истца из состава участников общества он утратил соответствующий статус и принадлежащие участнику корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права получения информации, необходимой для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом. Для этих целей требуется бухгалтерская отчетность общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.

Определением Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 307-ЭС16-19374 по делу N А56-73410/2015 разъяснено, что участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Статьей 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) регламентировано какие документы и по каким признакам могут быть отнесены к первичным учетным (бухгалтерским) документам.

Банковские выписки предоставляются обществу обслуживающим банком в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Запрашиваемые истцом банковские выписки не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи, с чем на общество не возлагается обязанность по их хранению. Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем организации и главным бухгалтером общества. Указанные документы предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, не установлена.

Доводы заявителя о том, что банковские выписки относятся первичным бухгалтерским документам, основаны на неверном толковании им пункта 362 раздела 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558.

Выписка банка без первичных документов, подтверждающих основания поступления денежных средств, сама по себе не свидетельствует о проведении или непроведении каких-либо работ, услуг или иных хозяйственных операций (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2015 по делу №А40-145896/12).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3, пункта 8 Информационного письма № 144 следует, что участник имеет право, требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью общества, предусмотрены действующим законодательством, имеются в обществе и хранится им.

Перечень документов, которые помимо документов, определенных пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, также должны храниться обществом, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Статьей 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) регламентировано какие документы и по каким признакам могут быть отнесены к первичным учетным (бухгалтерским) документам.

При этом такой вид первичного учетного документа как банковская выписка по движению денежных средств, заверенная печатью кредитной организации, в который открыт счет лица, в Перечне не поименована.

Испрашиваемые истцом документы не являются документами первичного бухгалтерского учета, а лишь содержат информацию о движении денежных средств в конкретный период времени, что не отражает весь объем финансового-хозяйственной деятельности общества в период, за который может быть произведен расчет действительной стоимости доли.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РАДИКАЛ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Славянск-на-Кубани о приобщении письменных пояснений удовлетворить.

ФИО1, ИНН <***>, г. Славянск-на-Кубани в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец