Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А01-4566/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4566/2019
г. Майкоп
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-4566/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инертный завод" (ИНН <***>,ОГРН <***>, <...>) о взыскании расходов по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 10 000 рублей, задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь 2019г. в размере 40 701 рубля 58 копеек, пени за период с 01.10.2019г. по 22.10.2019г. в размере 1 424 рублей 17 копеек (уточненные требования),

в отсутствие сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инертный завод" о взыскании расходов по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 10 000 рублей, задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь 2019г. в размере 40 701 рубля 58 копеек, пени за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. в размере 1 424 рублей 17 копеек (в редакции уточненных требований от 24.08.2020).

Требования гарантирующего поставщика основаны на ненадлежащем исполнении потребителем обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения от 19.07.2018 № 411349, повлекших просрочку платежей и возникновение у энергоснабжающей организации права требования законной неустойки (пеней) в порядке, установленном абзацем 8 пункта 3 статьи 37 Федерального закона №35 от 03.11.2015 «Об электроэнергетике», и возмещения понесенных расходов, связанных с введением режима ограничения/возобновления подачи электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 25 августа 2020г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка РФ и взыскании с ответчика пени в размере 1 424 рублей 17 копеек.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные исковые требования к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 411349, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Точки поставки электроэнергии определены приложением к договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, осуществляется оплата в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (подпункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Сторонами согласовано условие, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2019г. ответчику была осуществлена поставка электрической энергии на сумму 286 956 рублей 06 копеек, которая стороной своевременно не была оплачена.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора гарантирующий поставщик имеет право производить ограничение режима потребления в порядке, установленном Правилами ограничения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками плате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно пункту 6.7. договора при введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю за невыполнение договорных обязательств, потребитель компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Для осуществления организационных и технологических мероприятий, обеспечивающих передачу электроэнергии, в том числе и по ограничению и возобновлению режима ее подачи 15.01.2014 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ОАО "Кубаньэнерго" заключен договор оказания услуг № 407/30-5.

Ввиду игнорирования требования гарантирующего поставщика по оплате поставленной электрической энергии истцом инициировано полное ограничение режима потребления электроэнергии.

01.10.2019г. представителями сетевой организации АОА "Кубаньэнерго" в отношении ООО "Инертный завод" введено полное ограничение электроэнергии, о чем составлен акт ограничения режима потребления электроэнергии.

22.10.2019г. в связи с погашением долга ответчиком по заявке истца произведено возобновление режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом возобновления режима потребления электрической энергии.

В октябре 2019 г. ответчиком получена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, счетом на оплату от 31.10.2019.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 40 701 рубля 58 копеек.

За нарушение условий договора, истец произвел расчет пени за период с 01.10.2019г. по 22.10.2019г. в размере 1 424 рублей 17 копеек (уточненные требования).

26.11.2019г. истцом, в целях досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия № 60618585 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» в октябре 2019г. была поставлена электроэнергия, что подтверждается счет-фактурой и актом приема-передачи от 31.10.2019г.

Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 701 рубля 58 копеек.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2019г. по 22.10.2019г. в размере 1 424 рублей 17 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 6.1. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Заявляя настоящее требование, истец руководствуется абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. От 29.07.2017), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не подавалось, суд полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере в размере 1 424 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электроэлектроэнергии, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что инициатором введения ограничения режима электропотребления в отношении конкретного потребителя в связи с наличием задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию выступал истец.

Факт оказания услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии подтверждается актами ограничения/возобноления режима потребления электрической энергии, представленными ПАО «ТНС энерго Кубань».

Судом установлено, что данные акты содержит необходимую информацию, предусмотренную пунктами 12 - 14 Правил № 442, в том числе о дате, времени и виде вводимого ограничения, наименовании и адресе потребителя, технических мероприятиях, посредством которых реализовано ограничение.

Согласно п. 6.3. договора при введении ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю за невыполнение договорных обязательств, Потребитель компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила № 442), размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически оказанных истцом услуг по ограничению (прекращению) подачи электрической энергии в размере 10 000 рублей.

Распределяя понесенные по делу расходы, суд принимает во внимание следующее.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований в части взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате пошлины подлежит взысканию 2 085 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 27 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.12.2019 № 29539, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инертный завод" (ИНН <***>,ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по оплате электроэнергии за период октябрь 2019г. в размере 40 701 рубля 58 копеек, пеню за период с 01.10.2019г. по 22.10.2019г. в размере 1 424 рублей 17 копеек, расходы по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей, а всего – 54 210 рублей 75 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина