Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А57-2547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2547/2020
10 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Романовская Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Романовский район, с. Большой Карай,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов,

третье лицо:

ФИО2, Саратовская область, г. Балашов,

о взыскании задолженности по договору займа от 19.03.2018 в размере 147 805 руб., процентов за пользование займом по договору займа от 19.03.2018 в размере 25 179 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ по договору займа от 19.03.2018 на всю взыскиваемую сумму по день фактического исполнения,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Романовская Нива» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» о взыскании задолженности по договору займа от 19.03.2018 в размере 147 805 руб., процентов за пользование займом по договору займа от 19.03.2018 в размере 25 179 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ по договору займа от 19.03.2018 на всю взыскиваемую сумму по день фактического исполнения.

В судебном заседании присутствует представитель истца, которая поддержала исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.06.2020 был объявлен перерыв до 04.06.2020 до 11 часов 30 минут, о чем вынесены протокольные определения.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на иск не представил.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Романовская Нива» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альянс» (Заемщик) заключен договор процентного займа от 19.03.2018 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора – Займодавец передает Заемщику заем на сумму 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 2.2. Договора предусматривается, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2019 г.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу срок, предусмотренный пунктом 2.2. Договора наступил.

Условием пункта 1.2. Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых.

Конкретные условия, в том числе, о сумме займа, сроках предоставления и возврата займа, правах и обязанностях сторон, процентах по займу конкретно оговорены в пунктах 1-5 Договора процентного займа от 19 марта 2018 г.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор является договором займа, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением послужило нарушение ответчиком условий заключенного Договора процентного займа от 19 марта 2018 года.

На момент рассмотрения судом данного дела по существу наступил предусмотренный Договором срок возврата заемщиком суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть, является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного договора процентного займа от 19 марта 2018 года займодавцем надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику займа, то есть, по предоставлению ООО «Торговый дом «Альянск» займа в размере 147 805 руб., что также подтверждается расходными кассовыми ордерами № 10 от 19.03.2018 на сумму 27 935 руб., № 21 от 03.05.2018 на сумму 27 935 руб., № 23 от 30.05.2018 на сумму 28 100 руб., № 24 от 28.06.2018 на сумму 27 900 руб., № 47 от 23.07.2018 на сумму 35 935 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований по иску, ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом представлены расходные кассовые ордера, согласно которым кассир ООО «Романовская Нива» - ФИО2 выдавала наличные денежные средства самой себе, бухгалтеру ответчика – ФИО2 Все операции производились сне банковских операций, через одного кассира, бухгалтера ФИО2, которая в последствие уволилась.

При указанных обстоятельства, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве свидетеля или третьего лица.

Определением суда от 12.05.2020 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассматривая приведенные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Из приказа от 10.08.2018 №РН84л/с, подписанного генеральным директором ООО «Романовская Нива» ФИО4, усматривается, что ФИО2 находилась в трудовых отношениях с истцом в период с 23.09.2015 по 10.08.2018 в должности заместителя главного бухгалтера.

Из расходных кассовых ордеров № 10 от 19.03.2018 на сумму 27 935 руб., № 21 от 03.05.2018 на сумму 27 935 руб., № 23 от 30.05.2018 на сумму 28 100 руб., № 24 от 28.06.2018 на сумму 27 900 руб., № 47 от 23.07.2018 на сумму 35 935 руб. усматривается, что ФИО2 исполняя обязанности заместителя главного бухгалтера, выдавала наличные денежные средства из кассы ООО «Романовская Нива» и оформляла первичные документы.

В спорных расходных кассовых ордерах ФИО2 действовала в качестве работника истца.

В указанных расходных кассовых ордерах от имени истца также выступают генеральный директор ФИО4, главный бухгалтер ФИО5, которые своими подписями в документах фактически одобрили действия ФИО2

Из спорных расходных кассовых ордеров также усматривается, что ФИО2 действовала от имени ООО «Торговый дом «Альянс» на основании выданных ей надлежащим образом доверенностей №2 от 19.03.2018, №3 от 03.05.2018, №4 от 30.05.2018, №6 от 28.06.2018, №7 от 23.07.2018.

Таким образом, ФИО2 осуществляла выдачу и приём денежных средств, действуя в интересах юридических лиц – истца и ответчика, на основании документально подтвержденных полномочий.

Ответчиком спорные расходные кассовые ордера, доверенности №2 от 19.03.2018, №3 от 03.05.2018, №4 от 30.05.2018, №6 от 28.06.2018, №7 от 23.07.2018 не оспорены, о фальсификации документов не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что материалами по настоящему делу подтверждается, что займодавец исполнил принятые на себя по Договору процентного займа первичные обязательства перед заемщиком.

На момент рассмотрения судом данного дела уже наступил и истек срок – 31 декабря 2019 года включительно возврата заемщиком займа займодавцу, предусмотренный пунктом 2.2. Договора процентного займа от 19 марта 2018 года.

Факт предоставления в рамках Договора займодавцем займа заемщику – и наличие у последнего непогашенной задолженности по его возврату подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий Договора процентного займа от 19 марта 2018 года, статей 309, 310 и положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил принятые на себя по данному гражданско-правовому договору встречные обязательства по возврату займа займодавцу.

В нарушение требований статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по возврату истцу полученной суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены Договором процентного займа от 19 марта 2018 года.

При рассмотрении судом настоящего дела ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу основной долг ответчика по Договору процентного займа от 19 марта 2018 года составил 147 805 руб.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства возврата суммы займа истцу в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора процентного займа от 19 марта 2018 года, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по данному Договору в размере 147 805 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.03.2018 по 10.02.2020 в размере 25 179 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет истца в части процентов за пользование займом за период с 20.03.2018 по 10.02.2020 судом проверен и признан верным, соответствующим представленным доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме по спорным обязательствам.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отражено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в связи с неисполнением заемщиком условий договоров займа у ответчика перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в силу положений статей 309, 310, 329, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению в рассматриваемой части иска путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 20.03.2018 по 10.02.2020 в размере 25 179 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ по договору займа от 19.03.2018 на всю взыскиваемую сумму по день фактического исполнения.

Как указано в пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судебного акта, а именно за период с 01.01.2020 по 04.06.2020, что составило в размере 3 741 руб. 57 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 147 805 руб. 00 коп. за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Романовская Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Романовский район, с. Большой Карай, задолженность по договору процентного займа от 19.03.2018 в размере 147 805 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20.03.2018 по 10.02.2020 в размере 25 179 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 04.06.2020 в размере 3 741 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 147 805 руб. 00 коп. за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балашов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 302 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова