Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А41-44915/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44915/2019
22 июля 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МетТрейдПоставка» (ОГРН.1027700067328)

к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Племзавод «Ямской» (ОГРН.1045002001945)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МетТрейдПоставка» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Племзавод «Ямской» (далее – ответчик, ООО АПК «Племзавод «Ямской»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 555 рублей 86 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 002 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, от 26.07.2018г. между истцом (поставщик) и ООО АПК «Племзавод «Ямской» (покупатель) заключен Договор поставки от 26.07.2018г., согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и заявкам на поставку товаров, оформленным в соответствии с приложением № 7 к настоящему договору, и в сроки, указанные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принимать товар при условии его соответствия условиям настоящего договора и производить его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно Товарным накладным от 01.10.2018 № МТП 2-10/18, от 30.07.2018 № МТП 1 -07/18 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 367 850 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 621 750 рублей.

В связи с погашением основной суммы долга после обращения в суд, истец просит уменьшить размер исковых требований и взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2019г.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 Приложения № 2 к Договору поставки от 26.07.2018г. оплата стоимости соответствующей партии товара, указанной в заявке производится покупателем после передачи поставщиком в полном объеме соответствующей партии товара, на основании подписанной сторонами накладной ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 20 рабочих дней после подписания сторонами накладной ТОРГ-12.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Согласно представленного платежного поручения от 29.05.2019 № 1670 поставленный товара в полном объеме ответчиком оплачен лишь 29 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разделом 4 Договора поставки от 26.07.2018г. не предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018г. по 29.05.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки 32 555 рублей 86 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункт 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество чек-ордером среднерусского банка № 9040 филиал 1301 от 21.05.2019г. операция 7 оплатило госпошлину в размере 8 002 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8002 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МетТрейдПоставка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПК «Племзавод «Ямской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетТрейдПоставка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 555 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 002 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук