Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-70762/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-70762/2023
26 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес: 191023, Санкт-Петербург);

ответчики: 1) ФИО3 (адрес: 196070, Санкт-Петербург) 2) ФИО4 (адрес: 195112, Санкт-Петербург);

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "Фирма Феникс" (адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. А, пом 11-Н, ком. 55), 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О), 3) Нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. А, секция В21, 2-й эт.)

о признании недействительным договора купли-продажи

при участии

от истца: ФИО6 (по дов. 78 АВ № 3792391 от 20.07.2023)

от ответчиков: 1) ФИО7 (по дов. 78 АВ № 4461958 от 15.11.2023), 2) ФИО8 (по дов. 78 АВ № 3554543 от 05.07.2023)

от третьих лиц: 1) ФИО9 (по дов. от 19.07.2023), ФИО10 (по дов. от 08.08.2023), 2), 3) не явились, извещены

установил:


ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик 1) и ФИО4 (далее – Ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Фирма Феникс" от 24.04.2023 с применением последствий недействительности сделки.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фирма «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заключенный 24.04.2023 между ФИО3 и ФИО4 в части 1 % доли в уставном капитале ООО «Фирма «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Также просит применить последствия недействительности части сделки в виде прекращения права ФИО4 на 1 % доли в уставном капитале ООО «Фирма «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) номинальной стоимостью 100 руб. и восстановления права ФИО3 на названную долю, а также в виде исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи (сведений) о владении ФИО4 1 % доли в уставном капитале ООО «Фирма «Феникс» номинальной стоимостью 100 руб. (запись от 02.05.2023 за ГРН 2237801129432) и восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц о владении ФИО3 1 доли % в уставном капитале ООО «Фирма «Феникс» номинальной стоимостью 100 руб.;

Также просит признать действительной сделку по купле-продаже доли в размере 1% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заключенную между ФИО3 и ФИО2 по цене 1 000 000 руб. на условиях оферты от 06.03.2023 и акцепта от 21.03.2023. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований. Также представил объяснение по делу.

Также заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Ответчиков. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Представитель Ответчика 1 в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Представитель Ответчика 2 в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Представитель Третьего лица 1 в судебное заседание явился, представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление.

Третьи лица 2,3 в судебное заседание явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 (Истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Феникс» (Общество) и владея долей в уставном капитале Общества в размере 50 %, 18.03.2023 получил от ФИО3, также на тот момент являвшегося участником Общества, владевшего долей в уставном капитале Общества в размере 50 %, нотариальную оферту от 06.03.2023.

Полученной офертой ФИО3 известил Общество о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб. третьим лицам за 50 000 000 руб.

Истец 21.03.2023 частично акцептовал полученную оферту, подтвердив своё преимущественное право покупки части доли уставного капитала в размере, соответствующей 1 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 100 руб. 00 коп.

13.04.2023 Истец направил ФИО3 приглашение прибыть 18.04.2023 в 18:30 в нотариальную контору по адресу: ул. Восстания, <...> этаж для подписания договора купли-продажи 1 % доли в уставном капитале Общества. Приглашение получено адресатом 15.04.2023. В назначенное время Истец для подписания договора прибыл, данный факт был нотариально удостоверен.

23.03.2023 Обществом был получен нотариальный отзыв оферты, а также новая нотариальная оферта от 13.03.2023, которой ФИО3 известил Общество о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб. третьим лицам за 63 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования Истец ссылается на то, что ФИО3 незаконно уклонился от заключения договора купли-продажи 1% доли в уставном капитале ООО «Фирма Феникс» с ФИО2, нарушив тем самым преимущественное право последнего на приобретение доли в уставном капитале общества, что свидетельствует о незаконности заключённого ответчиками договора 24.04.2023 в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, истец также считает, что в действиях ФИО3 имеются признаки злоупотребления правом, что в силу статьи 10 ГК РФ также является основанием для этого для признания заключённого между ответчиками договора недействительным.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

В силу п. 5 ст. 21 Федерального закона «О обществах с ограниченной ответственностью» участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве.

Согласно абз.5 п.4 ст.21 Федерального закона «О обществах с ограниченной ответственностью» Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи.

Однако п. 5.7 Устава ООО «Фирма «Феникс» не содержит формулировок отличных от тех, которые изложены в абз.1 п.4 ст.21 Федерального закона «О обществах с ограниченной ответственностью» и не предусматривает возможность воспользоваться преимущественным правом покупки не всей предлагаемой к продаже доли или не всей части доли.

Истцом осуществлен частичный акцепт оферты по цене, определенной Истцом самостоятельно.

Пунктами 1 и 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

С учетом указанных в оферте условий, касающихся размера предлагаемой к продаже доли, ее стоимости, размера части доли, на которую претендует покупатель, и указанной в акцепте цены суд приходит к выводу о том, что предложенная покупателем цена части доли, рассчитанная пропорционально цене предлагаемой к продаже доли, не соответствует направленности воли продавца относительно цены договора.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению независимо от обстоятельств получения либо неполучения отзыва оферты.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Иные лица:

Калевальский районный суд (подробнее)
НП Арбитражных управляющих "Орион" (подробнее)
Отдел опеки и попечительства по Калевальскому району (подробнее)
ПАО "Банк ВТБ" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (подробнее)
Фонд Пенсионного и Социального страхования России по РК (подробнее)
ф/у Бокунович Вероника Юрьевна (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ