Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-14799/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14799/2018
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Солдатов И.А. доверенность от 08.02.2018

от ответчика (должника): Москвитина Т.В. доверенность 18.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24868/2018) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14799/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Технотек"

к ООО Многопрофильная Консалтинговая Компания "Абсолют-Спб" - правопреемник ООО "Северо-Западный Центр Консалтинга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотек», место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, пом. 109И-1, ОГРН 1127847456550 (далее - ООО «Технотек», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная консалтинговая компания «Абсолют-СПб», место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, на. Реки Мойки. Д. 40 лит. А, ОГРН 1143850067624 (далее - ООО МКК «Абсолют-СПб», ответчик) неотработанного аванса по договору № 1041/17/ЛицРест от 27.09.2017 в размере 33 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 452,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2018 по день исполнения основного обязательства; неотработанного аванса по договору № 1042/17/ИКУ от 27.09.2017 в размере 87 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 1 172,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2018 по день исполнения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление о взыскании с ООО МКК «Абсолют-СПб» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 24.07.2018) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 24.07.2018) с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО МКК «Абсолют-СПб» просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает критериям разумности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела счет № 7 от 10.01.2018, выставленный адвокатом Кузовниковым Д.С., на оплату 30 000 руб. за оказание юридических услуг на представление интересов ООО «Технотек» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по договорам № 1041/17/ЛицРест от 27.09.2017 и платежное поручение № 58 от 25.01.2018.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов и представил доказательства их неразумности.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера судебных расходов по приведенным ответчиком доводам, посчитал разумным факт несения истцом расходов в размере 30 000 руб., удовлетворив требования в полном объеме.

Оценив доводы жалобы, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае судом апелляционной инстанции было установлено, что представителем истца Кузовниковым Д.С. были оказаны услуги по составлению искового заявления, подготовке документов, необходимых для подачи иска в арбитражный суд, направлению ходатайств в арбитражный суд.

Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности дела, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, а равно объема доказательственной базы и подготовленных документов, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снижения размера судебных расходов до 15 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-14799/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная консалтинговая компания «Абсолют-СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технотек» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



И.А. Дмитриева


М.Л. Згурская