Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А07-10473/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10473/2025
г. Уфа
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025

Полный текст решения изготовлен 29.09.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев исковое заявление (заявление)

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью УК "Альфа-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в размере 210 396,11 руб., пени за период с 19.12.2024 по 25.03.2025 в размере 26 687,93 руб., с продолжением начисления с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 16.09.2025)


При участии в   судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в размере 210 396,11 руб., пени за период с 19.12.2024 по 25.03.2025 в размере 32 967,46 руб., с продолжением начисления с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, которым заявлены ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

22.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

21.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2025,  к участию в деле привлечены третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью УК "Альфа-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 20.08.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 29.09.2025.

16.09.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили уточнения к иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленную электрическую энергию в размере 210 396,11 руб., пени за период с 19.12.2024 по 25.03.2025 в размере 26 687,93 руб., с продолжением начисления с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Судом уточнения к исковому заявлению приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается с учетом уточнений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав  материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (потребитель) заключен договор электроснабжения №02010021006464 от 01.12.2014,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п. 1.2 договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго».

Из п. 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (Приложение № 6 к договору).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

Согласно п. 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт поставки электрической энергии подтверждается финансовыми документами, выставленными за спорный период, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В адрес ответчика направлялась претензия  о ненадлежащем исполнении обязательств и с требованием оплатить просроченную задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком  договорных обязательств,  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, которым поясняются следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 по делу № А07-19749/2018 МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 22.06.2023 по делу № А07-19749/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Ответчиком заявлен довод о том, что с момента введения конкурсного производства 14.11.2022 г. предприятие не осуществляет хозяйственную деятельность, а объект «Строительная площадка (жилой дом литер 2 в квартале 122-123) <...> ограниченный бульваром Ибрагимова, ул. Ленина и территорией парка Якутова» представляет собой многоквартирный дом № 34 по адресу <...> который был введен МУП «Центр недвижимости» г. Уфы в эксплуатацию 25.03.2019 и передан в ведение управляющей организации ООО «Управляющая организация Спектр» (ИНН <***>/ОГРН <***>)

Кроме того, поскольку предъявленная к взысканию задолженность начислена в связи с потреблением электроэнергии в многоквартирном доме по адресу <...>, который на сегодняшний день обслуживается организацией ООО УК «Альфа Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчик считает, что задолженность подлежит взысканию с управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Возражая относительно доводов отзыва, истцом для приобщения к материалам дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 19.01.2018 № 18-4340 цпп-16-06, в соответствии с которым ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства: РУ-6 кВ ТП-5449, ТП-5449.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с 01.11.2024 по 30.11.2024  подтверждается представленными в материалы дела документами:  счета-фактуры,   акты  приема-передачи электрической энергии (мощности) за указанные периоды.

В соответствии с п. 129 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абз. 5 п. 4 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» №442  иными владельцами объектов электросетевого хозяйства понимаются собственники (иные законные владельцы) объектов электросетевого хозяйства, являющиеся потребителями электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) исключительно для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, довод ответчика о том, что потребленная электрическая энергия должна быть отнесена на управляющие организации несостоятелен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства передачи вышеуказанных объектов энергопринимающих устройств в адрес управляющих организаций.

Объем потребленной электрической энергии головными приборами учета, принадлежащий МУП «Центр недвижимости» г. Уфы, учитывает объемы электроэнергии, потребляемой опосредованно подключенными потребителями, указанными в акте организации коммерческого учета электрической энергии от 10.11.2021г., являющемуся Приложением № 1 к акту об осуществлении технологического присоединения №18-10-4340 цпп-16-06.

Суд  отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами  по делу   №А07-7451/2024, № А07-24973/2024 указанные доводы ответчика уже были предметом рассмотрения судами первой и  апелляционной  инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные факты имеют преюдициальное значение, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан   от  27.08.2024 по делу   №А07-7451/2024, № А07-24973/2024 взыскана задолженность за  предыдущие  периоды.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено об уточнении исковых требований, которыми просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 210 396,11 руб.

 Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию за  период   с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 210 396,11 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено уточненные требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2024 по 25.03.2025 в размере 26 687,93 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Приложенный к уточнениям расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленной электроэнергии.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должником к неплатежам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с  19.12.2024 по 25.03.2025 в размере 26 687,93 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 210 396,11 руб., пени за период с 19.12.2024 по 25.03.2025 в размере 26 687,93 руб., с продолжением начисления с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 854 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 314 руб., уплаченную по платежному поручению  № 5917 от 27.03.2025.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                Е.Т. Вафина