Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-42209/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42209/2020
27 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 157, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12.05.2020)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" (далее – ответчик) о взыскании 2 754 933 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта от 18.05.2018 №952645.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что акты формы КС-2, КС-3 от 16.03.2020 не были подписаны заказчиком в связи с истечением срока действия контракта и отсутствием лимита финансирования на 2020 год. Кроме того, в спорных работах имеются недостатки, которые истцом до настоящего момента не устранены.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №952645 от 18.05.2018.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил и предъявил к сдаче ответчику работы, что подтверждается актом и справкой по форме КС-2, КС-3 от 16.03.2020, переданные ответчику на рассмотрение сопроводительным письмом.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата фактически выполненных и принятых заказчиком объемов работ осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня полписания заказчиком формы КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

В течение 5 рабочих дней с момента передачи подрядчиком указанных выше документов заказчик проверяет сведения, отраженные в представленных подрядчиком документах, и подписывает формы КС-2, формы КС-3, возвращая по одному экземпляру указанных документов подрядчику (пункт 6.1.3 контракта).

В нарушение условий контракта ответчик уклонился от подписания и возврата актов, мотивированные замечания касательно их неподписания в адрес истца не заявил, свои обязательства по приемке и оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 754 933 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2020 №ПО-48-20 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Из материалов дела видно, что работы по контракту были направлены ответчику для приемки по актам формы КС-2, КС-3, составленные в одностороннем порядке. Ответчик от подписания указанных документов уклонился, мотивированный отказ в адрес истца не представил.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями контракта и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащих доказательств.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 754 933 руб. 84 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об отсутствии лимитов финансирования на 2020 год подлежат отклонению, поскольку не являются основанием, освобождающем от исполнения денежного обязательства, материалы дела не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства.

Возражения о наличии недостатков в работах, которые не были устранены подрядчиком, судом также отклоняются, поскольку документально не подтверждены надлежащими доказательствами, претензий относительно качества и объема исполненных обязательств ответчик истцу не направлял, доводы о недостатках работ не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных и принятых без замечаний работ. Ответчик не лишен возможности защитить свои права в порядке статьи 723 ГК РФ, предъявив соответствующие требования в самостоятельном иске.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" в пользу Акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" 2 754 933 руб. 84 коп. задолженности, а также 36 775 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.