Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А12-7049/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-7049/2017

«14» июня 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 400017, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Денежный вопрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400079, <...> д.2-1, оф. 37) о взыскании 176 935,09 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, Волгоград г., Козловская ул., д.14), Общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>)

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 325 от 08.12.2106г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.03.2017г.;

от третьих лиц –извещены, в судебное заседание не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Денежный вопрос" (далее также по тексту ООО "Денежный вопрос", ответчик)- о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 176 935,09 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, так как по состоянию на 14.06.2017 года ответчик в добровольном порядке не исполнил требований истца, материалами дела установлено, что ответчик потреблял электрическую энергию до заключения договора (протокол судебного заседания от 14.06.2017 года).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и в ходе судебных заседаний заявленные истцом требования не признаёт, просит в иске отказать в полном объёме, указывает, что вся электрическая энергия которая потреблялась до заключения договора она учитывалась прибором учета и после заключения договора она была оплачена в полном объёме о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные поручения (письменный отзыв и протокол судебного заседания от 14.06.2017 года).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006г. «Об электроэнергетике» №35-Ф3 Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» является сетевой организацией и осуществляет проведение организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20 ноября 2007 года № 991-р, МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение переданы объекты электросетевого хозяйства города Волгограда.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» РФ №35-Ф3 от 23.03.2006г., в соответствии с Постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 12.10.2006г. № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» границы балансовой принадлежности электрических сетей МУПП «ВМЭС» определяют границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Волгоградэнергосбыт», осуществляющего на территории г. Волгограда деятельность по снабжению потребителей электрической энергией.

Согласно ст. 539 ГК РФ подача и потребление электрической энергии носит сугубо договорной характер. Законодательство РФ не содержит оснований для бездоговорного потребления электрической энергии, поэтому подача и потребление электрической энергии, как и любая другая услуга предоставляется на основании договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии токоприемниками нежилого помещения, расположенного по адресам: ул. Удмуртская, 22, незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» в отсутствие заключенного договора 23 сентябри 2016 сотрудниками МУПП «ВМЭС» был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 10-26/23.09.16 от 23.09.2016г. за период бездоговорного потребления электрической энергии с 25.05.2016 по 23.09.2016 на сумму 176 935,09 руб.

13 сентября 2016 года письмом № ВМЭС/8327-16 МУПП «ВМЭС» уведомило ответчика о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Уведомление ответчиком было получено 19.09.2016г.

Однако в назначенное время для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии не явился, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. Указанное обстоятельство зафиксировано сотрудниками МУПП «ВМЭС» в присутствии двух незаинтересованных лиц в актах бездоговорного потребления электрической энергии от 23.09.2016г.

В соответствии с пунктом 82 основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены эноргопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X основных положений.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт.

Сопроводительным письмом № ВМЭС/8740-16 от 27.09.2016 МУПП «ВМЭС» направило в адрес ответчика акт№ Ю-26/23.09.16 от 23.09.2016г., счет на оплату от 27.09.2016 № 5383.

Однако до настоящего времени, задолженность перед МУПП «ВМЭС» остается непогашенной.

Пунктом 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергий определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 указанного положения, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и её объём, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения за бездоговорное потребление в размере 176 935,09 руб., подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, дополнении к отзыву и озвученные в ходе судебного заседания, не принимаются судом, так как они основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами представленными в материалы дела.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Денежный вопрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400079, <...> д.2-1, оф. 37) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, Волгоград Город, им Адмирала ФИО3 Улица, 11) сумму неосновательного обогащения в размере 176 935,09 руб. в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 25.05.2016г. по 23.09.2016 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Денежный вопрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400079, <...> д.2-1, оф. 37) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 308,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов