Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А28-2231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2231/2018
г. Киров
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроАльянсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, Россия, <...>, Литера В, комната 230 (оф. 203 пом. 3Н)

о взыскании 888 626 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.05.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – истец, ООО «ЛидерСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроАльянсСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПроАльянсСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 65 от 23.12.2016 в сумме 771 712 рублей 00 копеек, неустойки за период с 09.10.2017 по 17.01.2018 в размере 116 914 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на невозврат ответчиком удержанных в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки № 65 от 23.12.2016 денежных средств в размере 771 712 рублей 00 копеек при надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке и монтажу дверей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом нарушен срок окончания работ, предусмотренный пунктом 3.6 договора поставки № 65 от 23.12.2016, в связи с чем истцу начислена неустойка в размере 2 245 681 рубль 92 копейки. По мнению ответчика, намерение подать встречный иск является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЛидерСтрой» к ООО «ПроАльянсСтрой».

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2016 ООО «ЛидерСтрой» (исполнитель) и ООО «ПроАльянсСтрой» (заказчик) заключили договор поставки № 65 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок обеспечить поставку и монтаж металлических квартирных, технических, противопожарных дверей (далее по тексту - работы) на объекте строительства, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> км Приморского шоссе, дом 1, литер А, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость договора составляет 7 717 120 (семь миллионов семьсот семнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стороны договорились, что исполнитель выполняет работы по настоящему договору, а заказчик оплачивает выполненные работы поэтапно согласно графика выполнения работ (Приложение № 2). Отчетный период составляет 20 дней. По окончании каждого отчетного периода стороны составляют двусторонний акт приемки выполненных за отчетный период работ (по форме КС-2, КС-3). Заказчик обязуется обеспечить приемку оборудования и выполненных работ и оплатить в срок согласно условиям п. 2.2.

Сумму в размере 10% от стоимости выполненных работ 771 712 (Семьсот семьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 00 копеек заказчик удерживает для обеспечения выполнения исполнителем обязательств по качеству выполненных работ. Удержанная сумма подлежит возврату в течение 3-х дней исполнителю в полном размере с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой приемки заказчиком продукции по количеству, качеству, комплектации, ассортименту считается дата подписания заказчиком товарной накладной (ТОРГ 12) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по пункту 2.2 договора по его вине, начиная с 6 (шестого) дня с момента просрочки внесения платы по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В пункте 10.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае если разногласия и споры между сторонами не были урегулированы в процессе претензионного порядка, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В приложении № 2 стороны установили график производства работ.

В спецификациях № 1-4 стороны определили наименование товара, технические требования, количество и цену товара.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат и товарным накладным поставил в адрес ответчика товар и выполнил работы на сумму 7 717 120 рублей 00 копеек. Ответчик принял результаты работ, произвел оплату в сумме 6 945 408 рублей 00 копеек.

19.01.2018 истец направил ответчику претензию от 13.11.2017 № 6 об оплате удержанной суммы 771 712 рублей 00 копеек и неустойки. Претензия получена ответчиком 12.02.2018.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.09.2017 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подписание акта сдачи-приемки выполненных работ является безусловным основанием для возврата 10% от стоимости выполненных работ.

Таким образом, в течение трех дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ от 30.09.2017 у ответчика возникла обязанность возвратить истцу 771 712 рублей 00 копеек.

Доказательства возврата ответчиком истцу удержанных по пункту 2.2 договора денежных средств в размере 771 712 рублей 00 копеек сторонами в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 771 712 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 7.1 договора определено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по пункту 2.2 договора по его вине, начиная с 6 (шестого) дня с момента просрочки внесения платы по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «ЛидерСтрой» на основании пункта 7.1 договора начислило неустойку за период с 09.10.2017 по 17.01.2018 в размере 116 914 рублей 37 копеек.

Требование о начислении неустойки суд признает правомерным. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Ответчиком в отзыве указано, что истцом нарушен срок окончания работ, предусмотренный пунктом 3.6 договора поставки № 65 от 23.12.2016, в связи с чем истцу начислена неустойка в размере 2 245 681 рубль 92 копейки. По мнению ответчика, наличие встречного требования является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЛидерСтрой» к ООО «ПроАльянсСтрой».

Данный довод ответчика, вопреки его мнению, не свидетельствует об отсутствии у ООО «ПроАльянсСтрой» обязанности возвратить удержанные по пункту 2.2 договора денежные средства в размере 771 712 рублей 00 копеек и оплатить в связи с нарушением сроков возврата денежных средств неустойку в размере 116 914 рублей 37 копеек.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 773 рубля 00 копеек по платежному поручению от 17.01.2018 № 54. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроАльянсСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197022, Россия, <...>, Литера В, комната 230 (оф. 203 пом. 3Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 888 626 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек, в том числе 771712 (семьсот семьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 00 копеек задолженности по договору поставки № 65 от 23.12.2016, 116914 (сто шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 37 копеек неустойки, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 20773 (двадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова